民國(guó)時(shí)期西藏獨(dú)立論質(zhì)疑

從史實(shí)來(lái)看，1911年爆發(fā)的辛亥革命推翻了清王朝腐朽的封建統(tǒng)治，翌年在拉薩發(fā)生了“壬子事變”，即西藏方面驅(qū)逐清朝在藏統(tǒng)治勢(shì)力。之后，西藏地方與中央政府的政治關(guān)系出現(xiàn)了一系列的困難和曲折，這些困難和曲折在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了西藏與中央政府政治關(guān)系的松馳。應(yīng)該如何看待這些困難和曲折，無(wú)疑是一個(gè)較為復(fù)雜和棘手的問(wèn)題。之所以復(fù)雜和棘手，是因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)期西藏與中央政府的政治關(guān)系在表面上存在游離性。這種狀況往往很容易使人們因政治立場(chǎng)、角度乃至文化的差異而得出不同的理解和認(rèn)識(shí)，一個(gè)核心的、無(wú)法回避的問(wèn)題首先是：在這期間西藏是否獲得了獨(dú)立?

一、西藏的獨(dú)立傾向

必須承認(rèn)，在1912年以后，西藏與中央政府的政治關(guān)系不但處于一種相對(duì)松馳的狀態(tài)，而且西藏當(dāng)時(shí)的確曾產(chǎn)生了力圖脫離中因而獨(dú)立的傾向。這種獨(dú)立傾向主要表現(xiàn)在：

一、1913年1月，十三世達(dá)賴?yán)�嘛的侍讀堪布德爾智前往外蒙古首府庫(kù)倫(今烏蘭巴托)，與外蒙簽訂了互相承認(rèn)各自為“獨(dú)立國(guó)家”的所謂《蒙藏協(xié)定》。此協(xié)定聲稱“蒙古、西藏均已脫離滿清之羈絆，與中國(guó)分離，自成兩國(guó)，因兩國(guó)信仰同一宗教,而欲增進(jìn)古來(lái)互相親愛之關(guān)系”，今后凡遇“內(nèi)憂外患，皆當(dāng)永遠(yuǎn)互相贊助”1。

二、在1913年10月由中、英兩因代表和西藏地方代表參加的西姆拉會(huì)議上，西藏地方代表夏札·邊黨多吉在英國(guó)唆使下提出旨搞搞“西藏獨(dú)立”，企圖損害中國(guó)主權(quán)的所謂“六點(diǎn)聲明”�！�

三、1921年以后，西藏上層中始終有一部分人妄想依靠英國(guó)勢(shì)力來(lái)實(shí)現(xiàn)西藏的“獨(dú)立”。如1943年西藏地方成立“外交局”，1946年受英印指使派代表團(tuán)赴印度出席“泛亞洲會(huì)議，1948年派“商務(wù)代表團(tuán)”赴美、英、法、意等國(guó)，力圖尋求國(guó)際支持等。這些行動(dòng)均說(shuō)明西藏當(dāng)時(shí)確有搞獨(dú)立的企圖和傾向。

但是，如果我們稍作系統(tǒng)觀察即不難發(fā)現(xiàn)西藏在1912年到1949年期間所表現(xiàn)的獨(dú)立傾向，具有很大的局限性和盲目性。這突出地表現(xiàn)于以下兩點(diǎn)：

第一，最典型地反映了西藏獨(dú)立傾向的兩個(gè)行動(dòng)，即與外蒙古簽訂《蒙藏協(xié)定》和在西姆拉會(huì)議上提出所謂六點(diǎn)聲明，均發(fā)生于同一年，即l913年。

1913年是一個(gè)極為特殊的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是清朝滅亡前夕在西藏采取的一系列激進(jìn)的改良措施，激化了西藏地方與中央政府的矛盾。1910年，十三世達(dá)賴?yán)�嘛由于軍紀(jì)極壞的入藏川軍的嚴(yán)重威脅，被迫出走印度。1911年，清朝滅亡，駐藏清軍隨之發(fā)生內(nèi)江，并憑籍武力搶劫寺院、商店，屠殺無(wú)辜群眾，給西藏社會(huì)造成很大破壞和混亂，從而激起了不明真相的部分藏族群眾對(duì)進(jìn)駐拉薩的川軍的仇視情緒；這種情緒在1912年驅(qū)逐了清朝所有官兵、十三世達(dá)賴?yán)�嘛由印度返藏以后依然籠罩著西藏。這一點(diǎn)，從十三世達(dá)賴?yán)�嘛返回拉薩后所采取的大規(guī)模報(bào)復(fù)行動(dòng)可得到證實(shí)。十三世達(dá)賴?yán)�嘛返藏后所做的第一件事，是�?duì)在他流亡期間與清朝官員共事的西藏僧俗上層及寺院進(jìn)行嚴(yán)厲懲辦。丹吉林寺因曾公開支持聯(lián)豫、鐘穎而被解散；哲蚌寺規(guī)模最大的洛色林扎倉(cāng)遭到鎮(zhèn)壓、大堪布元典喇嘛被暗殺；身為噶倫的大貴族擦絨·汪曲結(jié)布因同聯(lián)豫關(guān)系密切，父子兩人均被殺害，其莊園被沒收；其它受牽連而獲罪的藏人為數(shù)尚多，甚至連九世班禪額爾德尼也未能幸免，被“罰銀四萬(wàn)兩”2。與此同時(shí)，十三世達(dá)賴?yán)�嘛�?duì)驅(qū)逐川軍有功人員及跟隨其流亡印度的隨員大加擢用，一些人(如達(dá)桑占東等)由平民躍居要職，并成為札薩克貴族；從這些激烈行動(dòng)來(lái)看，當(dāng)時(shí)十三世達(dá)賴?yán)�嘛完全被一種強(qiáng)烈的對(duì)漢人及中央政權(quán)的仇視情緒和心理所驅(qū)使，而這種情緒和心理無(wú)疑在當(dāng)時(shí)的西藏社會(huì)中占據(jù)了上風(fēng)。很顯然，這種情緒和心理也正是直接構(gòu)成西藏在1913年產(chǎn)生強(qiáng)烈的獨(dú)立傾向和相應(yīng)行動(dòng)的主要背景。不過(guò)，這種情緒在西藏并未延續(xù)。

在1913年十三世達(dá)賴?yán)�嘛下令召開的一次征詢西藏各方代表對(duì)今后政務(wù)意見的會(huì)議上，有不少人指出中斷與中央關(guān)系將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果并主張保持與中央的關(guān)系這些意見很快使十三世達(dá)賴?yán)�嘛從最初的�?bào)復(fù)心理和情緒中冷靜下來(lái)。故在1919年，當(dāng)民國(guó)政府電令甘肅省督派出李仲蓮、朱繡為首的代表團(tuán)赴拉薩商談雙方關(guān)系及有關(guān)事宜時(shí)，十三世達(dá)賴?yán)�嘛親自接待，立場(chǎng)已發(fā)生明顯改變。他對(duì)朱繡等人稱：“余親英非出本心，因欽差逼迫過(guò)甚，不得已而為之；此次貴代表等來(lái)藏，余甚感激，惟望大總統(tǒng)從速派全權(quán)代表，解決懸案。余誓傾心內(nèi)向，同謀五族幸福。至西姆拉會(huì)議草案，亦可修改”4，還指定專人與中央政府聯(lián)系。自此，西藏方面與中央政府的聯(lián)系逐漸恢復(fù)。

從十三世達(dá)賴?yán)�嘛前后立�?chǎng)發(fā)生的這種變化來(lái)看，西藏方面在1913年產(chǎn)生強(qiáng)烈的獨(dú)立傾向和相應(yīng)行動(dòng)是當(dāng)時(shí)彌漫于西藏的由清末腐敗統(tǒng)治而激起的仇漢情緒的—種反映，是特定政治形勢(shì)下的產(chǎn)物。由于這種獨(dú)立傾向在西藏社會(huì)中缺乏固有的、堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也與西藏當(dāng)時(shí)處境及所面臨的復(fù)雜的外部環(huán)境不相協(xié)調(diào)，所以僅在數(shù)年之后，西藏方面實(shí)際上已開始改變自己的立場(chǎng)。由此可見，西藏在1913年所表現(xiàn)的獨(dú)立傾向具有很大的情緒色彩和非理性因素。　

第二，在1912年到1919年期間，西藏的一系列獨(dú)立傾向在主觀和客觀上都強(qiáng)烈地表現(xiàn)于對(duì)英國(guó)殖民勢(shì)力的依賴，同時(shí)其相應(yīng)的行動(dòng)也都無(wú)一不依仗以英國(guó)為首的外國(guó)殖民勢(shì)力�！�

這一點(diǎn)可以從一系列歷史事件中得到證實(shí)�！睹刹貐f(xié)定》是在以特殊身份潛入西藏的俄籍僧人德爾智的一手包攬下簽訂的；旨在策劃“西藏獨(dú)立”的西姆拉會(huì)議更是在英國(guó)的直接操縱下舉行的。此外，1933年十三世達(dá)賴?yán)�嘛圓寂后西藏再度興起的企圖“獨(dú)立”的活動(dòng)，同樣是在英、美等殖民勢(shì)力的唆使和策劃下進(jìn)行的。1943年，西藏地方當(dāng)局在英國(guó)嗾使下突然宣布成立“外交局”，并首先得到英、美的“響應(yīng)”。1947年，企圖使西藏以一個(gè)“國(guó)家”的身份參加印度“泛亞洲會(huì)議”，也是英印勢(shì)力一手策劃的陰謀。1948年，西藏“商務(wù)代表團(tuán)”赴歐美考察，其一紙不合國(guó)際慣例的所謂“簽證”是由美國(guó)駐香港領(lǐng)事發(fā)給的�！�Dk|rxFxg
vVYJhx3E"qITq=)N8"G&4C經(jīng)濟(jì)管理畢業(yè)論文@GL)-F#Kn&5nU?ZTGQgEns%%Z

西藏當(dāng)局這種企圖依仗英美帝國(guó)主義勢(shì)力搞“獨(dú)立”的圖謀，在根本上也是行不通的。其結(jié)果只會(huì)使西藏在政治和經(jīng)濟(jì)上變?yōu)橛��?guó)的附庸和殖民地。事實(shí)上，1912年以后，主要由英國(guó)策劃的“西藏獨(dú)立”，無(wú)一不是以英國(guó)自身的利益為前提的。

在1913年西姆拉會(huì)議期間，英國(guó)以幫助西藏獨(dú)立和收復(fù)西康為交換條件，私下利誘和威逼西藏地方代表在英方私繪的劃有一條西自不丹東北，東至藏、滇、緬接壤處的邊界線，即非法的“麥克馬洪線”的草圖上簽字，其險(xiǎn)惡用心是將西藏境內(nèi)約9方平方公里土地分割出去。論文民國(guó)時(shí)期西藏獨(dú)立論質(zhì)疑來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

1923年，十三世達(dá)賴?yán)�嘛在英�?guó)的幫助下施行新政，不料英國(guó)為進(jìn)一步控制西藏，策劃和導(dǎo)演一小撮親英少壯派軍人企圖發(fā)動(dòng)推翻西藏地方政府，取十三世達(dá)賴?yán)�嘛而代之的政變，政變陰謀事先被十三世達(dá)賴?yán)�嘛察覺，當(dāng)即下令革去擦絨首席噶倫兼藏軍總司令職務(wù)，對(duì)參予陰謀的青年宰官也一律予以革職。此后，十三世達(dá)賴?yán)�嘛下令停止了由英人幫助的軍官�?xùn)練，撤消了孟加拉警衛(wèi)長(zhǎng)英人萊登拉在警察局的權(quán)力，拒絕英國(guó)派使節(jié)駐藏的要求，并于翌年封閉了由英人主辦的江孜貴族學(xué)校。　

1944年，英國(guó)派出軍隊(duì)闖入西藏南部的察隅，接著占據(jù)了達(dá)旺以南的德讓宗，并向門隅地區(qū)滲透。同時(shí)，英國(guó)又派出駐錫金長(zhǎng)官古德(GOULD)抵拉薩，威脅西藏地方當(dāng)局承認(rèn)把白馬崗及達(dá)旺以南靠邊境地區(qū)領(lǐng)土割讓給英國(guó)。西藏地方政府召集僧俗大會(huì)討論，通過(guò)了“藏地決不割讓英國(guó)，并全體簽字，如有禍患、僧俗共之”的決定。　

由上可見，英國(guó)所經(jīng)營(yíng)和策劃的“西藏獨(dú)立”始終包含著其自身對(duì)西藏的領(lǐng)土野心和利益滲透，包含了極大的侵略成份，而這一點(diǎn)顯然為西藏方面所不愿接受。所以，在1912年到1949年期間西藏方面與英國(guó)始終存在著矛盾，這種矛盾在十三世達(dá)賴?yán)�嘛�?zhí)政后期表現(xiàn)得尤為明顯。這說(shuō)明西藏對(duì)英國(guó)的依賴實(shí)際上是有限度的，并始終保持著對(duì)英國(guó)的警惕和防范�！�

二、西藏是否獲得了事實(shí)上的獨(dú)立？

毫無(wú)疑問(wèn)，僅僅有獨(dú)立傾向并不意味著事實(shí)上的獨(dú)立。問(wèn)題的關(guān)鍵是：在1912年到1949年期間西藏是否獲得了事實(shí)上的獨(dú)立?要判定一個(gè)地區(qū)是否獨(dú)立，實(shí)際上有兩個(gè)非常簡(jiǎn)單的衡定標(biāo)準(zhǔn)：第一，該地區(qū)本身是否自認(rèn)為其獨(dú)立；第二，該地區(qū)自己確認(rèn)的獨(dú)立是否得到其所處主權(quán)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。

首先，從1913年的《蒙藏協(xié)定》來(lái)看。這一協(xié)定披露后，不僅遭到中國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)，而且英、俄等國(guó)也都拒絕承認(rèn)。俄國(guó)外交大臣薩佐諾夫發(fā)表聲明稱，俄國(guó)政府遵循1907年的西藏專約，并不認(rèn)為德爾智是十三世達(dá)賴?yán)�嘛的官方代表，并說(shuō)在他看來(lái)此協(xié)定是無(wú)效的。1913年3月15日，英國(guó)政府照會(huì)俄國(guó)政府，亦稱：英國(guó)同俄國(guó)一樣，認(rèn)為《蒙藏協(xié)定》的簽署人不具全權(quán)資格，此協(xié)定毫無(wú)政治意義。7在西姆拉會(huì)議期間，西藏地方代表夏札受命聲明：“達(dá)賴未嘗授德爾智以與蒙古訂立任何條約之權(quán)，遺德爾智之書，系屬普通信札，謹(jǐn)請(qǐng)其努力為佛教謀利益而已”8。由此可見，宣稱“西藏獨(dú)立”的《蒙藏協(xié)定》不但未得到任何國(guó)家的承認(rèn)，而且在各國(guó)輿論的壓力下，西藏地方政府最終不得不宣布它無(wú)效。

其次，就西姆拉會(huì)議來(lái)看。西藏地方代表雖在會(huì)議開始曾提出“西藏獨(dú)立”六點(diǎn)聲明，但事實(shí)上，即便在后來(lái)西藏單方面同英國(guó)簽訂的《西姆拉草約》上最終亦僅提到“外藏自治”，且“中國(guó)仍派大臣駐拉薩”(雖然《西姆拉草約》最后未經(jīng)中國(guó)代表正式簽字而無(wú)效)。西藏地方代表盡管私下與英國(guó)在《西姆拉草約》上簽字，卻并不能代表西藏的獨(dú)立，也不代表西藏自身對(duì)其獨(dú)立的確認(rèn)。這正如加拿大藏學(xué)家譚·戈倫夫在《現(xiàn)代西藏的誕生》一書中指出的那樣：“西藏為何在條約上簽字，其動(dòng)機(jī)不大清楚。西藏放棄了領(lǐng)土，把宗主地位由中國(guó)轉(zhuǎn)給英國(guó)。它確實(shí)沒有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立——除非說(shuō)獨(dú)立狀態(tài)單單由有權(quán)與其它國(guó)家簽字締約來(lái)定。實(shí)際上，完全可以說(shuō)西藏的簽字本身正是它缺乏獨(dú)立資格的一個(gè)例證”9從另一方面來(lái)看，西姆拉會(huì)議期間英國(guó)同樣并不真正對(duì)西藏獨(dú)立感興趣，“他們只對(duì)尋求一種妥協(xié)解決辦法去取得結(jié)果感興趣，而不愿搞一個(gè)有權(quán)威的獨(dú)立的西藏。會(huì)議為英國(guó)在西藏謀取利益提供了一個(gè)方便的、掩飾其真實(shí)意圖的門面”10。

【民國(guó)時(shí)期西藏獨(dú)立論質(zhì)疑】相關(guān)文章：

比喻是立論升華的橋梁07-25

質(zhì)疑“嚴(yán)打”08-05

可怕的“質(zhì)疑”08-17

“暗問(wèn)”詞義質(zhì)疑08-17

質(zhì)疑后的成功08-17

“判例法”質(zhì)疑08-05

質(zhì)疑——?jiǎng)?chuàng)新的源泉08-07

敢于質(zhì)疑的名言08-10

敢于質(zhì)疑作文01-24