- 相關(guān)推薦
續(xù)唱新文化運(yùn)動(dòng)之歌：白話(huà)的城市與白話(huà)的景觀
摘要：危機(jī)意識(shí)是一個(gè)民族文化復(fù)興的基本條件。在民族身份和人地關(guān)系這兩方面的危機(jī)意識(shí)是當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的動(dòng)力也是評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的根本標(biāo)準(zhǔn)。85年前的新文化運(yùn)動(dòng)，特別是白話(huà)文革命，給當(dāng)代中國(guó)城市和景觀建設(shè)以許多啟迪。為實(shí)現(xiàn)景觀設(shè)計(jì)現(xiàn)代化，文章倡導(dǎo)“足下文化與野草之美”，創(chuàng)造白話(huà)的城市和白話(huà)的景觀。尊重平常、回到人性，回到土地與地方性，以獲得當(dāng)代中國(guó)人的民族身份，重建人地關(guān)系的和諧。
關(guān)鍵詞：新文化運(yùn)動(dòng) 五四運(yùn)動(dòng) 城市設(shè)計(jì) 景觀設(shè)計(jì) 白話(huà)文
一、引言
關(guān)于設(shè)計(jì)學(xué)科(建筑、景觀設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃)的現(xiàn)代化問(wèn)題，建筑學(xué)方面的討論已經(jīng)有不少了。但在景觀或者說(shuō)風(fēng)景園林方面的，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有引起重視。也難怪，生在今日的中國(guó)，做一名景觀設(shè)計(jì)師是幸運(yùn)又痛苦的：幸運(yùn)的是，我們可以有以往幾代人都沒(méi)有的實(shí)踐機(jī)會(huì)：痛苦的是，這個(gè)時(shí)代的變化是如此的劇烈，在混亂的學(xué)科定位面前，在如過(guò)江之鯽的流派、風(fēng)格。理論面前，我們又很難把握。思考的高度、時(shí)間和深度都局限著理論的總結(jié)。但筆者深信，立足本土，擴(kuò)大視野，站在歷史與社會(huì)發(fā)展的高度進(jìn)行反思，有助于我們把握時(shí)代的脈搏和潮流，早日實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化。
中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程自“五四”開(kāi)始，之后，華夏大地上發(fā)生了翻天覆地的變化。“在中國(guó)，20世紀(jì)一切具有現(xiàn)代化意義的新的事物和新的人，都自五四始”�！拔逅摹本�，關(guān)于新的文化、新的語(yǔ)言、關(guān)于民主與科學(xué)的精神永遠(yuǎn)值得追懷。某種意義上說(shuō)，這個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)只在白話(huà)文里得到最完全的體現(xiàn)，我們的小說(shuō)，我們的散文，我們的詩(shī)歌是最早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的模范。
以“五四”為標(biāo)志的新文化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)，它起初試圖通過(guò)中國(guó)的現(xiàn)代化來(lái)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，個(gè)人個(gè)性的解放和社會(huì)的公平。廣義上講，是一場(chǎng)知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的思想革命，倡導(dǎo)全方位的現(xiàn)代化。80多年前的20世紀(jì)一二十年代，中國(guó)的設(shè)計(jì)學(xué)還在痛苦的草創(chuàng)之中，在現(xiàn)代建筑被動(dòng)輸入的情況下，一切還處于一片蒙昧。只是在“五四”這“鐵屋中的吶喊”過(guò)后，中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)者們才浮出水面，不能說(shuō)他們沒(méi)有受到新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊。但時(shí)間的陰差陽(yáng)錯(cuò)、建筑文化的特殊性使他們選擇丁多種不同的道路，一些人探索繼承傳統(tǒng)建筑，一些人探索中國(guó)的現(xiàn)代建筑，還有一些人則開(kāi)創(chuàng)性地整理和保護(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)建筑文化遺產(chǎn)。無(wú)疑這些工作都是當(dāng)時(shí)迫切需要進(jìn)行的，正是先輩們的不懈努力，才得以形成今天設(shè)計(jì)學(xué)科的成就和發(fā)展。
85年過(guò)去了，從新文化運(yùn)動(dòng)的宏偉目標(biāo)來(lái)看，就我們所關(guān)心的設(shè)計(jì)學(xué)科成就巨大，但也應(yīng)有更多的期待。特別是中國(guó)園林，幾乎沒(méi)有受到新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊，而成為封建帝王和士大夫文化及精神的最后避難所(在此申明，決不是要砸爛這些園林，珍惜和保護(hù)文化遺產(chǎn)本身是現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)的重要精神)。有理由相信，真正實(shí)現(xiàn)全面“文藝復(fù)興”機(jī)會(huì)是在當(dāng)代中國(guó)，而在設(shè)計(jì)學(xué)中尤其如此。
二、設(shè)計(jì)學(xué)科的大視野，當(dāng)代中國(guó)面臨的兩大危機(jī)：民族身份與人地關(guān)系
傳統(tǒng)上，設(shè)計(jì)行業(yè)是不喜歡有人談時(shí)代背景、談理論的。我們習(xí)慣的是一上來(lái)就畫(huà)，就展示一點(diǎn)徒手能力，“一張白紙，可以畫(huà)最美好的圖畫(huà)”，但面對(duì)中國(guó)這樣一張飽經(jīng)滄桑的紙張，我們僅僅有一點(diǎn)工程師的知識(shí)、有一點(diǎn)美術(shù)功底恐怕是不夠的。如果說(shuō)上世紀(jì)50年代陳占祥先生提出不要讓建筑師變成描圖機(jī)器，是呼吁回到設(shè)計(jì)學(xué)科本身的話(huà)，在設(shè)計(jì)人員的自由度大大增加的今天，恐怕更需要一種大的。不局限于設(shè)計(jì)學(xué)科本身的視野。
那么，對(duì)于設(shè)計(jì)學(xué)科來(lái)說(shuō)，這樣的大視野是什么？首先，我們必須明白我們所處的時(shí)。從文化的意義上來(lái)說(shuō)，首要的認(rèn)識(shí)是中國(guó)是正處在一個(gè)邊緣上的大國(guó)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的邊緣，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的邊緣，正是一個(gè)蓬勃發(fā)展而又充滿(mǎn)危機(jī)的時(shí)代�！拔C(jī)”二字在中文中意味著危險(xiǎn)與機(jī)遇同在。沒(méi)有危機(jī)意識(shí)就不可能有復(fù)興。處在這樣的中國(guó)、在這樣劇烈變化的邊緣中，如果不是愚昧無(wú)知的話(huà)，看不見(jiàn)前景和機(jī)會(huì)無(wú)疑是悲觀主義的，而裝著看不見(jiàn)危險(xiǎn)則顯然是不道德的。
基于“危機(jī)”與復(fù)興的關(guān)系，有一種說(shuō)法認(rèn)為，世界上曾經(jīng)有兩大文藝復(fù)興，一個(gè)是歐洲的原本意義上的文藝復(fù)興（1350-1600），來(lái)源于包括黑死病在內(nèi)的危機(jī)和恐懼，它促使人類(lèi)擺脫了宗教的蒙昧，開(kāi)始走向科學(xué)理性與人性的時(shí)代，最終成為工業(yè)革命和西方現(xiàn)代化進(jìn)程的原動(dòng)力。第二大類(lèi)似意義上的“文藝復(fù)興”是在20世紀(jì)初的美國(guó)，來(lái)自與歐洲獨(dú)裁主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)和核武器的恐懼和危機(jī)，從而有了現(xiàn)代高科技的迅猛發(fā)展，將人的創(chuàng)造力與創(chuàng)業(yè)精神體現(xiàn)到了極致，是信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力。就“五四”和與之幾成同義詞的新文化運(yùn)動(dòng)而言，當(dāng)年中國(guó)知識(shí)界的危機(jī)意識(shí)是根本的基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō)文化的落后、社會(huì)的黑暗、民族的危亡、國(guó)家的羸弱造就了那一代人的危機(jī)意識(shí)。
與當(dāng)年相比、當(dāng)代中國(guó)也面臨兩大危機(jī)，認(rèn)識(shí)這兩大危機(jī)足以產(chǎn)生具有世界意義的第二次文藝復(fù)興，真正的中國(guó)的文藝復(fù)興，而設(shè)計(jì)學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用是其它學(xué)科和文化領(lǐng)域所不能替代的。
1．第一大危機(jī)：中華民族身份和文化認(rèn)同的危機(jī)
所謂民族身份或文化認(rèn)同(Identity)即是梁?jiǎn)⒊^的“以界他國(guó)而自立于大地”的個(gè)性和特性。從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，identity被視同為共有的信仰和情感，是維持社會(huì)秩序的社會(huì)角色和身份。從政治學(xué)上講，它是形成國(guó)家，建立國(guó)家和現(xiàn)代化、民主政治過(guò)程的政冶資源，體現(xiàn)在國(guó)家的核心情感和象征。作為現(xiàn)象學(xué)的主要研究對(duì)象之一，identity在文化景觀與人文地理學(xué)中的含義是一個(gè)地方有別于其他地方的地理特性，是對(duì)場(chǎng)所精神的適應(yīng)，即認(rèn)定自己屬于某一地方，這個(gè)地方由自然的和文化的一切現(xiàn)象所構(gòu)成，是一個(gè)環(huán)境的總體。通過(guò)認(rèn)同該地方，人類(lèi)擁有其外部世界，感到自己與更大的世界相聯(lián)系，并成為這個(gè)世界的一部分。如果說(shuō)景觀是讓會(huì)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)和符號(hào)的話(huà)，那么，我們有理由說(shuō)景觀是一個(gè)民族及其文化的身份證。
在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，民族身份和文化認(rèn)同是一個(gè)普遍性的問(wèn)題，而在當(dāng)今中國(guó)尤其令人擔(dān)憂(yōu)。在200年以前或者150年前我們可以說(shuō)中國(guó)有一種鮮明的民族身份，或者說(shuō)不存在文化認(rèn)同問(wèn)題，傳統(tǒng)中華民族5000年了，人家都認(rèn)同這個(gè)民族，黃種人，黃皮膚、認(rèn)同于我們的祖先黃帝、地理空間上，我們認(rèn)同于“天處乎上、地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)”的整體環(huán)境：無(wú)論夷夏，我們認(rèn)同于華夏文化，這個(gè)民族的身份鮮明地表現(xiàn)在封建帝王的大一統(tǒng)下，我們認(rèn)同于康熙乾隆，認(rèn)同于唐太宗，甚至認(rèn)同于秦始皇，我們的身份證便是帝王們的紫禁城甚至于他們揮霍民脂民膏建沒(méi)的離宮別苑、士大夫們的山水園林，無(wú)數(shù)同胞血汗構(gòu)筑的長(zhǎng)城，無(wú)數(shù)勞役開(kāi)鑿的大運(yùn)河。古典的、封建的帝王的中國(guó)，這種民族身份是很鮮明的，所以世界的其他民族會(huì)把中國(guó)人稱(chēng)作唐人或者宋人，或者叫漢人，正因?yàn)檎J(rèn)同了一種獨(dú)特的民族特征，獨(dú)特的建筑和獨(dú)特的文化，翻開(kāi)到2004年為止的世界遺產(chǎn)目錄，被認(rèn)為代表中國(guó)的世界遺產(chǎn)有29項(xiàng)，除了其中的4項(xiàng)為自然遺產(chǎn)外，絕大多數(shù)是封建帝王、士大夫們的宮苑和死后的墳
墓及其為維護(hù)其統(tǒng)冶的宗教廟宇建筑和軍事設(shè)施。我們當(dāng)然要珍惜歷史遺產(chǎn)，保護(hù)和善待它們是文明程度的標(biāo)志。但現(xiàn)代中國(guó)人，準(zhǔn)道還要繼續(xù)這種古典的認(rèn)同嗎?我們當(dāng)代的文化認(rèn)同是什么呢？用什么來(lái)作為現(xiàn)代中國(guó)人的身份證? 綜觀近百年的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，可以看出中華民族身份和文化認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生有其歷史性，是從中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一開(kāi)始就有了。文化認(rèn)同的危機(jī)是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)晨重要的動(dòng)因。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使得洋務(wù)派在面對(duì)“三千年未有之變局”中有了“器不如人”、“技不如人”的反思，辛亥革命的勝利和軍閥混戰(zhàn)、民生凋敞的事實(shí)反差，使得“五四”先賢們意識(shí)到中華民族和中國(guó)文化本身所存在的問(wèn)題，使得他們從“器”與“技”的局部思考轉(zhuǎn)而向海外尋求民族解放和中國(guó)現(xiàn)代化的思想文化資源，因此在極端的情況下，“全盤(pán)西化”、“打倒孔家店”成了五四的標(biāo)志性口號(hào)，以至于一些學(xué)者對(duì)于“五四”徹底顛覆傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期以來(lái)耿耿于懷。但即便如此，“五四”仍然是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中高高飄揚(yáng)的旗幟。
時(shí)代發(fā)展列今天，在封閉多年打開(kāi)國(guó)門(mén)之后，西方世界和我們自身的落差再—次凸顯在中國(guó)知識(shí)界面前，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，文化認(rèn)同的危機(jī)，包括對(duì)新的由“五四”和建國(guó)以來(lái)形成的對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同危機(jī)，在知識(shí)界再次發(fā)生。關(guān)于“人文精神”的討論。“新國(guó)學(xué)熱”、“后現(xiàn)代熱”、“新市民文化熱”以及各種知識(shí)分子話(huà)題的討論，多少都表現(xiàn)了尋找文化認(rèn)同和民族身份的焦灼心理。
與此同時(shí)，作為民族身份證的中國(guó)建筑文化在今天正面臨著多方面的危機(jī)，包括欣欣向榮的建筑市場(chǎng)下地域文化的失落，城市大建設(shè)高潮中對(duì)傳統(tǒng)文化的大破壞、全球化對(duì)地域文化的撞擊等。這種建筑文化危機(jī)正是又一次文化認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果，城市景觀建設(shè)中的貪大求洋、歐陸風(fēng)的興起無(wú)不是這種危機(jī)的表現(xiàn)。
如果說(shuō)殖民建筑，“華人與狗不得入內(nèi)”式的公園以及對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)建筑的模仿，是“五四”時(shí)代第一次文化認(rèn)同危機(jī)在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的反映的話(huà)，“城市化妝運(yùn)動(dòng)”正是當(dāng)代第二次文化認(rèn)同危機(jī)給城市景觀建設(shè)帶來(lái)的惡果。當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師應(yīng)效力于努力推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步．而絕不應(yīng)讓“城市化妝運(yùn)動(dòng)”背后的落后思想遮擋設(shè)計(jì)學(xué)的現(xiàn)代化，特別是城市和景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域民主和科學(xué)的現(xiàn)代化之路。
在全球化背景下，當(dāng)代中國(guó)人的民族身份到底何在，是什么?是每—個(gè)設(shè)計(jì)師所應(yīng)該回答的問(wèn)題。法國(guó)路易寸十四的凡爾賽宮非常宏偉巨大，它跟圓明園是同時(shí)代的，這是西方巴洛克的民族身份；中國(guó)的紫禁城，是中國(guó)封建帝國(guó)的經(jīng)典，同樣令人嘆為觀止；當(dāng)年�？怂箞D氏五世(Sixtus V)和相繼的多位羅馬教皇，通過(guò)向信徒們賣(mài)“贖罪卷”，營(yíng)造了一個(gè)圣彼得廣場(chǎng)。而我們的教科書(shū)一遍又一遍地把它當(dāng)作寶典，頂禮膜拜。從古希臘和羅馬帝國(guó)，再到法蘭西帝國(guó)和形形色色的帝國(guó)主義，殖民主義者，都曾用同樣的語(yǔ)言、同樣的形式、甚至同樣的精神在建造城市和景觀，它們?nèi)缤粋�(gè)不散的幽靈，最終來(lái)到廠(chǎng)中國(guó)的城市，成為當(dāng)代許多中國(guó)人主動(dòng)或被動(dòng)的認(rèn)同。幾乎每一個(gè)城市至少有一個(gè)大廣場(chǎng)，幾乎所有這些廣場(chǎng)的模范就是凡爾賽宮前的廣場(chǎng)和模紋花壇，或是羅馬圣彼德廣場(chǎng)，成是北京太和殿前的廣場(chǎng)：我們?cè)谡J(rèn)同古典歐洲的君主和教皇、或者認(rèn)同于古代中國(guó)的帝王和士大夫。
而與此同時(shí)，我們也開(kāi)始認(rèn)同于所謂“最現(xiàn)代”的建筑和景觀，杰出的例證是國(guó)家大劇院，它是法國(guó)建筑師在中國(guó)首都的“杰作”，它將迫使未來(lái)的中國(guó)人去認(rèn)同，另一個(gè)例證是中國(guó)央視大樓，在傳媒時(shí)代央視大樓相當(dāng)于一個(gè)民族最權(quán)威的象征，一張不可誤認(rèn)的民族身份證，這是中國(guó)人正在準(zhǔn)備要認(rèn)同的。我本人不試圖從建筑學(xué)本身的角度來(lái)評(píng)論它們，它們可能都是了不起的建筑，但是這種建筑的背后，作為接受了這種建筑的人們，實(shí)際上是用一種“暴富”的心態(tài)來(lái)接受一種“帝國(guó)”的建筑。當(dāng)今，任何一個(gè)經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)代化發(fā)展的國(guó)家都不可能再蓋這種建筑，因?yàn)�，它們違背了基本的現(xiàn)代精神——理性，科學(xué)與民主。功能服從形式：而是在用10倍、甚至更昂貴的花費(fèi)，在造一個(gè)具有同樣功能的展示建筑。正是在當(dāng)代的中國(guó)，那些“帝國(guó)”建筑師們實(shí)現(xiàn)了他們的“帝國(guó)”夢(mèng)想。我似乎重新聽(tīng)到了百年的美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中建筑師Danid Burnham的一句名言：“不做小的規(guī)劃，因?yàn)樾∫?guī)劃沒(méi)有激奮人們血液的魔力……要做大規(guī)劃，……一旦實(shí)現(xiàn)，便永不消亡”：我也回想起英帝國(guó)主義建筑師Edwin Lutyens和Herbert Baker在新德里的宏偉設(shè)計(jì)被采用時(shí)的興高采烈和手舞足蹈，高呼：帝國(guó)主義萬(wàn)歲，專(zhuān)制萬(wàn)歲。所幸的是，一場(chǎng)突如其來(lái)的SARS大大加速了中國(guó)真正走向一個(gè)理性�？茖W(xué)、民主和平民化時(shí)代的進(jìn)程，“帝國(guó)”建筑的短命是可以預(yù)見(jiàn)的。作為當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師，我們更應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)中央的改革與創(chuàng)新精神，推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步，而決不應(yīng)讓“帝國(guó)”建筑，遮擋民主和科學(xué)道路的前景。
邊緣上的中國(guó)使我們的文化與民族面臨身份的危機(jī)：
是古典的西方帝國(guó)？
封建的中國(guó)古典？
還是帝國(guó)的現(xiàn)代西方？
2．第二大危機(jī)：中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)
回憶新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)年的危機(jī)，當(dāng)時(shí)是民族生死存亡的危機(jī)，還沒(méi)有生態(tài)危機(jī)，人地關(guān)系危機(jī)還沒(méi)有今天嚴(yán)重，廣大的鄉(xiāng)村還被西方人士描寫(xiě)成“詩(shī)情畫(huà)意般的”。而我們這個(gè)時(shí)代又多了一層危機(jī)，就是人地關(guān)系的危機(jī)。
2003年，中國(guó)人實(shí)現(xiàn)了千年的飛天夢(mèng)想，神州5號(hào)邀游太空，中國(guó)人得以親眼看到中國(guó)大地的全貌。我則希望這張祖國(guó)母親的影像能喚起一個(gè)期待復(fù)興的民族的憂(yōu)患意識(shí)，那是一幅何等遼闊而又如此枯黃的土地！與她的鄰國(guó)相比，她的綠色是何等的稀缺。而如果我們將這影像在某一點(diǎn)放大，就可以看到湖南山中的一座吊腳樓前，三五位老鄉(xiāng)正用被幾代人使用過(guò)的鋤頭，將一株百齡老樟樹(shù)，從祖先的墳旁連根挖起，砍掉茂密的枝葉，從早已等候在那里的大樹(shù)收購(gòu)商手里接過(guò)60元人民幣，眼巴巴地望著拖拉機(jī)將那斷廠(chǎng)枝葉的詛先手植樹(shù)拉往城里……當(dāng)它們?cè)俅纬霈F(xiàn)在城市景觀大道旁邊或高檔別墅區(qū)里時(shí)，已身價(jià)萬(wàn)計(jì)，而留給土地的不僅僅是那個(gè)黃土坑，還有那黃色的溪流，失去的也不僅僅是茂密的柱葉，還有包括那棵樹(shù)上的喜鵲和地下的蚯蚓在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以及那庇護(hù)家園的“風(fēng)水”。這就是所謂的城市美化和綠化，在搞所謂的房地產(chǎn)建設(shè)和城市建設(shè)，而整個(gè)過(guò)程中，設(shè)計(jì)師多半是個(gè)幫兇。
關(guān)于中國(guó)高速的城市化進(jìn)程，許多學(xué)者都有論述。據(jù)研究，在未來(lái)近10多年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的城市化水平將從目前的37％達(dá)到65％。同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)大城市的郊區(qū)化也已經(jīng)開(kāi)始，并日益嚴(yán)重，以北京1984年和2003年的影像對(duì)比為例，可以發(fā)現(xiàn)城市無(wú)節(jié)制的蔓延是多么的快速，大地景觀的變化是多么的劇烈和讓人生畏。我們?cè)谶h(yuǎn)離土地，再看未來(lái)北京CBD的電腦模擬圖，和國(guó)際大都市的另一位競(jìng)爭(zhēng)者——上海的電腦模擬圖，它們對(duì)紐約與香港的認(rèn)同程度昭示了未來(lái)中國(guó)居民的身份和處境。再看那被填去，污染的和被硬化的河流……中國(guó)人地關(guān)系面臨空前的危機(jī)。當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)主要表現(xiàn)為人口負(fù)重與土地資源緊缺的矛盾，高速的城市化進(jìn)程加劇了這一矛盾。
高速城市化擴(kuò)張包括原
有城市建成區(qū)的擴(kuò)大，包括新的城市地城，城市景觀的涌現(xiàn)和城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，原來(lái)的農(nóng)田。自然林地、草地等多種多樣的土地鑲嵌體都變成了單一的城市建成區(qū)。大地景觀正在發(fā)生著“五千年未有”之變化，其影響無(wú)疑是根本性的。這種變化所帶來(lái)的民族生存空間的危機(jī)、國(guó)土生態(tài)安全危機(jī)是史無(wú)前例的。而尤其不能原諒的是沒(méi)有善待土地，在無(wú)知與無(wú)畏的患度下，虐待、糟蹋有限的土地。
三、續(xù)唱新文化運(yùn)動(dòng)之歌：白話(huà)的墟市與白話(huà)的景觀
在一個(gè)實(shí)現(xiàn)廠(chǎng)民族獨(dú)立，開(kāi)始走向國(guó)家強(qiáng)盛的時(shí)代，面對(duì)嚴(yán)峻的民族身份和人地關(guān)系這兩大危機(jī)，繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)、重新認(rèn)識(shí)“五四”運(yùn)動(dòng)提倡的德先生和賽先生，即民主與科學(xué)和反帝反封建，完成日5年前沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)的文藝復(fù)興的使命，對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化具有極其重要的意義。
文學(xué)革命和白話(huà)文，是新文化運(yùn)動(dòng)最大的成果�；仡櫤蛯�(duì)照一下當(dāng)年對(duì)文言文的批判，再來(lái)認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)在城市和景觀建設(shè)領(lǐng)域的某些思想意識(shí)，令人感慨無(wú)限。
在當(dāng)時(shí)，由于歷史造成的分離，作為書(shū)面語(yǔ)的文言早巳脫離昔通民眾，脫離日常生活，僅僅作為一種上層身份的標(biāo)識(shí)存在于正式的通電，文告之中，因此，白話(huà)文倡導(dǎo)者們提出要打倒和廢除這些“死文字”、因?yàn)椤八牢淖帧睕Q不能產(chǎn)生活文學(xué)。而許多舊派人士，卻一定要維護(hù)文言文這“天下至美”的文字，維護(hù)士大夫與“引車(chē)賣(mài)漿之徒”相區(qū)別的一種身份。所以，魯迅曾講，“我們中國(guó)的文字，對(duì)于大眾，除了身份、經(jīng)濟(jì)這些限制之外，卻還要加上一條高門(mén)檻：難，跨過(guò)了的，就是士大夫，而這些士大夫，又竭力的要使文字更加難起來(lái)，因?yàn)檫@樣可以使他特別的尊嚴(yán)。在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中，胡適當(dāng)年尖銳地批判到：“我曾仔細(xì)研究：中國(guó)這二千年何以沒(méi)有真正有價(jià)值真有生命的'文言的文學(xué)？'找自己回答道：'這都因?yàn)檫@二千年的文人所做的文學(xué)都是死的，都是用已經(jīng)死了的語(yǔ)言文字做的。死文字決不能產(chǎn)生活文學(xué)，所以中國(guó)這二千年只有些死文學(xué)，只有些沒(méi)有價(jià)值的死文學(xué)'。所以他宣告：“死言決不能產(chǎn)出活文學(xué)。中國(guó)若想要有活文學(xué)，必須用白話(huà)�！币苍S他是偏激了，但他關(guān)于白話(huà)文的奮力呼喚難道不值得當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)的聆聽(tīng)嗎？
作為開(kāi)啟中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)志的“五四”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過(guò)去85年了，而中國(guó)的城市，特別是中國(guó)的園林，除了“拆”舊建新外，卻似乎并沒(méi)有受到新文化運(yùn)動(dòng)的真正洗禮，相反，只要認(rèn)真考察，便不難發(fā)現(xiàn)，這種“拆舊建新”恰恰是“五四”運(yùn)動(dòng)所要批判的封建大一同。非理性、非科學(xué)、非民主的反映。暴發(fā)戶(hù)加封建帝王式的城市景觀成為當(dāng)今“城市化妝運(yùn)動(dòng)”的主角。一向被奉為國(guó)粹的封建士大夫園林卻成為中國(guó)五千年封建意識(shí)形態(tài)的最終庇護(hù)所，揮之不去的亭臺(tái)樓閣、小橋流水、曲徑通幽，與橫行于中國(guó)城市的化妝運(yùn)動(dòng)相雜交，再交配西方巴洛克的腐朽基因，附會(huì)以古羅馬廢墟和圓明園廢墟的亡靈，生出了一個(gè)個(gè)中國(guó)當(dāng)代城市景觀的怪胎，這是作者對(duì)中國(guó)目前城市景觀、城市的建筑、特別是城市景觀建設(shè)的危機(jī)感，為什么中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)、特別是景觀設(shè)計(jì)會(huì)落后呢?簡(jiǎn)單的講有以下幾大原因：
第一，“五四”之后，從思想文化本身來(lái)講，新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)能繼續(xù)走向深層，幾千年來(lái)形成的根深蒂固的封建意識(shí)形態(tài)仍然存在于社會(huì)深處。
第二，時(shí)代的陰差陽(yáng)錯(cuò)，很多杰出的設(shè)計(jì)師沒(méi)有機(jī)會(huì)、沒(méi)有時(shí)間去開(kāi)展現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)研究和實(shí)踐，而層出不窮的政治動(dòng)蕩和對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的批判，最終都使中國(guó)設(shè)計(jì)界在國(guó)際現(xiàn)代設(shè)計(jì)思潮最活躍的時(shí)代，失去了參與交流的機(jī)會(huì)。一部《城記》、生動(dòng)地反映了那一代杰出設(shè)計(jì)學(xué)家所經(jīng)歷的可歌可泣的遭遇。
第三，改革開(kāi)放后，在已經(jīng)全方位落后于西方的情況下，文化認(rèn)同上的混亂導(dǎo)致了兩種反差極大的設(shè)計(jì)思潮，一方面是崇洋運(yùn)動(dòng)，誤解現(xiàn)代沒(méi)計(jì)的精神，而把西方設(shè)計(jì)的形式當(dāng)作現(xiàn)代，另一方面是國(guó)粹運(yùn)動(dòng)，所謂奪回古城風(fēng)貌運(yùn)動(dòng)，這兩者實(shí)際上都是現(xiàn)代化的敵人。而所有這些方面，最根本的是體現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)教育上的落后，其中包括全民設(shè)計(jì)美育上的空白。
必須強(qiáng)調(diào)的是，白話(huà)的建筑，白話(huà)的景觀和白話(huà)城市，決不等于西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)的形式，而是理性與科學(xué)，民主和平民化的精神。陳志華先生說(shuō)得好，“我們中國(guó)，不論在大陸還是臺(tái)灣，都有大量看上去很'現(xiàn)代'的作品，但是，如果我們用民主性和科學(xué)性去衡量，它們未必有很高的現(xiàn)代性。這就是說(shuō)，它們仿廣西方現(xiàn)代建筑的外形，卻并沒(méi)有獲得現(xiàn)代建筑的本質(zhì)�！背鞘兄形覀兛吹胶芏喱F(xiàn)代的建筑，甚至我們看到央視大樓、大劇院也是現(xiàn)代形式的，但是它們絕不是現(xiàn)代建筑的本質(zhì)，它們沒(méi)有現(xiàn)代建筑精神，它們只有形式，哪怕是最現(xiàn)代的形式，如同舊傳統(tǒng)和古典的形式一樣，如果沒(méi)有現(xiàn)代精神，實(shí)際上都只能足封建土大大意識(shí)、封建帝王意識(shí)以及帝國(guó)意識(shí)的體現(xiàn)。一百個(gè)國(guó)家大劇院或一千個(gè)央視大樓這樣看似“現(xiàn)代西方”的建筑，一萬(wàn)條“世紀(jì)大道”，十萬(wàn)個(gè)巴洛克式的“市政廣場(chǎng)”和百萬(wàn)個(gè)以展示政績(jī)?yōu)槟康暮鸵浦捕逊e大樹(shù)而形成的“中央公園”，都只能使我們的城市和景觀離平民越來(lái)越遠(yuǎn)，離科學(xué)與民主越來(lái)越遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化愈來(lái)愈遠(yuǎn)，離和諧的人地關(guān)系愈來(lái)愈遠(yuǎn)。因?yàn)椋鼈兪枪诺湮鞣骄饕庾R(shí)和暴發(fā)意識(shí)以及古典中國(guó)封建士大夫意識(shí)的幽靈附體，最多是幼稚的城市或景觀現(xiàn)代觀的體現(xiàn)。特別是園林，我們還在搖頭晃腦陶醉于我們的國(guó)粹園林，當(dāng)然我決不是置疑它們作為文化遺產(chǎn)的價(jià)值，但是如果還是用它的原則，用它的理念來(lái)造現(xiàn)代中國(guó)廣大城市居民日常需要的城市景現(xiàn)，重拾士大夫精神，那顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。
經(jīng)過(guò)20多年，現(xiàn)代精神日益在中國(guó)社會(huì)中被領(lǐng)悟，我們終于有了實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的土壤，所以說(shuō)，我們有條件來(lái)繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)能完成的使命，將新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到設(shè)計(jì)領(lǐng)域，呼喚城市和景觀設(shè)計(jì)的白話(huà)運(yùn)動(dòng)，來(lái)建造屬于這個(gè)時(shí)代的、中國(guó)的、日常的白話(huà)的城市和白話(huà)的景觀，這個(gè)“白話(huà)文'是什么?簡(jiǎn)單地講，就是“足下文化與野草之美”。它是對(duì)中國(guó)面臨的民族身份和入地關(guān)系兩大危機(jī)的應(yīng)對(duì)：
(1)所謂足下文化，就是回到平常，尊重平常的人和平常的事，平常中國(guó)人的生活，當(dāng)代中國(guó)人的生活．從平常和當(dāng)代生活中找回屬于當(dāng)代中華民族自己的身份，它的對(duì)立面就是封建帝王和士大夫的中國(guó)古典、巴洛克式的西方古典、帝國(guó)主義和殖民主義的西方現(xiàn)代。那些強(qiáng)調(diào)形式主義和紀(jì)念性的，無(wú)病呻吟的城市化妝，是白話(huà)和平常景觀的敵人。
(2)所謂野草之美，就是回到土地：尊重、善待和適應(yīng)土地和土地上的自然過(guò)程：回到完全意義上的土地而不是片面的經(jīng)濟(jì)或其 他意義上的土地。重新認(rèn)識(shí)土地是美的、土地是人類(lèi)的棲居地、土地是需要科學(xué)地解讀和規(guī)劃設(shè)計(jì)的生命系統(tǒng)、土地是充滿(mǎn)意味的符號(hào)、土地是人人所以為之歸屬和寄托的'“神”——土地之神。只有如此，才能重建人地關(guān)系的和諧。
四、結(jié)語(yǔ)
早在40多年前，清華大學(xué)建筑系的兩個(gè)學(xué)生就發(fā)出了《我們要現(xiàn)代建筑》的呼吁，可惜時(shí)代的錯(cuò)誤卻讓他們懷壁其罪。幾十年過(guò)去了，歷史已經(jīng)還他們以公正，“能夠表達(dá)我們時(shí)代的建筑”曾是他們的出發(fā)點(diǎn)，景觀何嘗又不是如此呢?能夠表達(dá)我們時(shí)代的景觀，提倡城市景觀的“白話(huà)文”，回到人性與公民性，回到土地與地方性，讓城市平民化、地方化、生態(tài)化，正是科學(xué)與
理性，自由與民主，反帝反封建的新文化運(yùn)動(dòng)的真正體現(xiàn)，正是平民的、日常的，適宜技術(shù)的景觀，正是尊重和適應(yīng)土地及土地上過(guò)程的設(shè)計(jì)，構(gòu)成城市景觀的“白話(huà)文”，也是景觀和城市特色的源泉。設(shè)計(jì)白話(huà)的城市和白話(huà)的景觀無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代設(shè)技學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)學(xué)所面臨的艱巨而令人激動(dòng)的任務(wù)。
最后，作為結(jié)論，我們可以說(shuō)，一個(gè)設(shè)計(jì)是否是現(xiàn)代的、或者是否具有創(chuàng)新意義的，在當(dāng)代中國(guó)的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就看它在面對(duì)中國(guó)當(dāng)代兩大危機(jī)面前是否經(jīng)得起檢驗(yàn)，即它能否彰顯當(dāng)代中國(guó)人的民族身份和能否改善當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張靜如．“五四”與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)皈)，1999(2)：32-38
[2]鄒德儂．中國(guó)現(xiàn)代建筑史．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003．I-40，
[3]陳占祥．建筑師還是描圖機(jī)器？建筑學(xué)報(bào)．1957(9)：42
[4] Winslow．Ward．The Making of Silicon Vallet.[s.l.]the Santa Clara Valleg Historical Association 1995
[5]粱啟超．中國(guó)道德之大原．見(jiàn)：工德峰編選．國(guó)性與民德——梁?jiǎn)⒊倪x．上海： 上海遠(yuǎn)東出版社，1995．127
[6]張汝倫．經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同．見(jiàn)：《大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄》叢書(shū)編委會(huì)．中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄．2002．283—293
[7]Seamon.D.A Geograph of the lifeworld.London:London Croom／Helm，1980
[8]Relph、E.Place and Placeless.London:Pion,1976
[9]Norberg-ShUlz, C．Gehius Loci:Toward A Phenomenology of Architecture.New York:Rizzoli,1979
[10]Cosgrove，Denis,E．Social Formation and Symbolis Landscape．Madison．The University of Wisconsin Press,1998
[11]陳思和．我住何處去——新文化傳統(tǒng)與當(dāng)代知識(shí)分子的文化認(rèn)同．文藝?yán)碚撗芯浚?996(3)：8--16
[12]吳良鏞．論中國(guó)建筑文化研究與創(chuàng)造的歷史任務(wù)．城市規(guī)劃，2003，27(1)：12—16
[13] Pregill,P．a(chǎn)nd Volkman,N.landscape in History．New York：Van Nostrand Reinhold,1993．540
[14]Hall,P．Cities of Tomorrow.Malden：Blackwell Publishers，1997．186
[15]Boerschmann,E．(trans．L．Hamilton)，Picturesque China，Architecture and Landscape.Based on travels in China． 1906
[16]周一星，盂延春．北京的郊區(qū)化及其對(duì)策．北京：科學(xué)出版社．2000．174—194
[17]馮健．1990年代北京市人口空間分布的最新變化．城市規(guī)劃，2003(5)：55—62
[18]胡適．中國(guó)新文學(xué)大系·理論建設(shè)集·導(dǎo)言，上海：上海文藝出版社， 1981
[19]魯迅．且介亭雜文·門(mén)外文談．見(jiàn)：魯迅全集．北京：人民文學(xué)出版社，1981
[20]王軍．城記．北京．三聯(lián)書(shū)刊，2003
[21]陳志華．北窗雜記．見(jiàn)：中國(guó)建筑的困境與展望．鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1999．413
[22]蔣維泓，金志強(qiáng)．我們要現(xiàn)代建筑．建筑學(xué)報(bào)，1956(6)：56
【續(xù)唱新文化運(yùn)動(dòng)之歌：白話(huà)的城市與白話(huà)的景觀】相關(guān)文章：
以新文化運(yùn)動(dòng)的名義:呼喚白話(huà)的景觀與白話(huà)的城市08-08
最浪漫的表白話(huà)語(yǔ)08-23
白話(huà)《早上從白帝城出發(fā)08-15
e時(shí)代網(wǎng)絡(luò)愛(ài)情之白話(huà)篇08-15
高一心中的李白話(huà)題作文03-11