現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>理工論文>環(huán)境保護論文>公司的綠色社會責(zé)任

公司的綠色社會責(zé)任

時間：2023-02-20 22:53:30 環(huán)境保護論文我要投稿

相關(guān)推薦

公司的綠色社會責(zé)任

　　一、引言

公司的綠色社會責(zé)任

　　環(huán)境問題是指因為自然變化或者人類活動而引起或可能引起的環(huán)境破壞和環(huán)境惡化，以及由此給人類生存和發(fā)展帶來的不利影響。產(chǎn)業(yè)活動與人類其他活動造成超過自然界凈化能力的污染物質(zhì)與能源進入環(huán)境，以及為發(fā)展經(jīng)濟而過度利用生態(tài)資源所造成生態(tài)環(huán)境惡化，是環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。環(huán)境問題涉及到社會公共利益、經(jīng)濟利益與生態(tài)利益相互協(xié)調(diào)的問題。

　　現(xiàn)代環(huán)境問題則是伴隨著工業(yè)化與現(xiàn)代化進程產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的提高，人類利用和改造環(huán)境的能力空前增強，對資源的消耗和廢棄物的排放急劇增長，由此帶來了前所未有的嚴(yán)峻的環(huán)境問題。當(dāng)今世界五大問題：人口、資源、能源、糧食和環(huán)境，實質(zhì)都是生態(tài)失衡問題。現(xiàn)代環(huán)境問題引發(fā)了諸如酸雨、臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、突發(fā)性環(huán)境污染事故和大規(guī)模生態(tài)破壞等全球性的環(huán)境危機。

　　20世紀(jì)60年代以來，面對人類生存環(huán)境的不斷惡化，環(huán)境保護運動開始在全球范圍內(nèi)興起，保護人類共同的家園成為各國人民的共識。國際領(lǐng)域內(nèi)環(huán)保浪潮的興起、國內(nèi)政府對環(huán)境保護的積極干預(yù)和公眾環(huán)境意識的逐步提高，促使環(huán)境保護成為社會個體維護自身生存與發(fā)展的自覺行動。公司企業(yè)也開始將環(huán)境保護、環(huán)境管理納入企業(yè)的經(jīng)營決策之中，尋求自身發(fā)展與社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的一致性。

　　事物的發(fā)展總是具有兩面性：公司遵守嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、從事環(huán)境公益事業(yè)，短期內(nèi)無疑會增加經(jīng)營成本以致降低企業(yè)的競爭力。傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為：公司是以營利為宗旨，最大限度追求股東利益的社會組織。于是，“現(xiàn)代社會中的企業(yè)，基于企業(yè)內(nèi)部收益計算，把最大限度地獲取收益作為自己的活動目標(biāo)。事業(yè)者從未考慮過企業(yè)活動波及到企業(yè)外的影響即社會費用（social cost）的問題。……企業(yè)在這種價值觀之下當(dāng)然不會考慮對大氣污染、水質(zhì)污染等的環(huán)境消耗支付代償?shù)膯栴}，因而對向不產(chǎn)生收益的公害防止措施的投資及開發(fā)公害防治技術(shù)毫不熱心就是很自然的了�！盵1]現(xiàn)實生活中大量存在的漠視環(huán)境利益、任意排放污染物和掠奪性開發(fā)資源的現(xiàn)象，多數(shù)都是由公司企業(yè)所實施的。我國大陸地區(qū)的大量環(huán)境違法案件中，企事業(yè)單位向陸域、海域和大氣空間排放有毒害物質(zhì)釀成的惡性環(huán)境事故屢見不鮮，公司的行為成為造成環(huán)境危害的主要來源。

　　保持并提高公司的競爭力以實現(xiàn)公司的營利目標(biāo)，最終實現(xiàn)股東利益最大化，是否必然會以犧牲環(huán)境利益為代價？換言之，現(xiàn)代社會中營利性公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任？

　　答案就蘊含于公司的綠色社會責(zé)任之中。所謂公司的綠色社會責(zé)任，是指現(xiàn)代社會的公司在謀求股東利益最大化的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮增進股東利益以外的環(huán)境公益。公司的綠色社會責(zé)任源于公司的社會責(zé)任理論，而在追求股東利益最大化的基礎(chǔ)上增進包括環(huán)境公益在內(nèi)的其它利益正是公司社會責(zé)任的應(yīng)有之義。為此，理解公司的綠色社會責(zé)任，需要從考察公司承擔(dān)社會責(zé)任的一般依據(jù)入手。

　　二、公司的社會責(zé)任理論

　�。ㄒ唬└拍钤忈�

　　關(guān)于公司的社會責(zé)任，學(xué)者們有著不同的表述：

　　所謂公司的社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益以外的其他所有利益。[2]

　　公司在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟利益的同時，從促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會義務(wù)。[3]

　　公司的社會責(zé)任從廣義上講，是指公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和政府代表的公共利益負(fù)有一定的責(zé)任，即維護公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者、當(dāng)?shù)刈∶竦睦嬉约罢淼亩愂绽�、環(huán)保利益等。[4]

　　公司社會責(zé)任本位其要旨不外在于：在現(xiàn)代社會中，公司不應(yīng)僅僅作為謀求股東利潤最大化的工具，而應(yīng)視為最大限度顧及和實現(xiàn)包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者利益的組織體系或制度安排；公司的權(quán)利來源于公司所有利益相關(guān)者的委托，而非只是植根于股東的授予；公司的所有者應(yīng)對公司所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而不限于惟對股東負(fù)責(zé)。[5]

　　美國法律研究院關(guān)于公司治理的原則、分析與建議中的相關(guān)規(guī)定最具合理性，“商業(yè)公司從事商業(yè)行為，應(yīng)以提升公司利潤與股東利得為目標(biāo)。惟有下述情形之一者，則不問公司利潤與股東利得是否因此提升：

　　（a）應(yīng)與自然人在同一程度內(nèi)，受法律約束而為行為；

　�。╞）得考慮一般認(rèn)為系適當(dāng)之倫理因素，以從事負(fù)責(zé)任之營業(yè)行為；

　�。╟）得為公眾福祉、人道主義、教育與慈善之目的，捐獻合理數(shù)目之公司資源�！癧6]

　　現(xiàn)代公司以營利為宗旨，但是營利與社會責(zé)任并非必定發(fā)生沖突，沖突并非必定不可調(diào)和，公司在謀求股東利益最大化的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮增進股東利益以外的其他社會公益。

　　（二）國外的理論與實踐

　　公司的社會責(zé)任一詞來源于美國。早在20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院多德教授針對美國大蕭條時期的種種社會問題指出：“公司對雇員、消費者和公眾負(fù)有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律而成為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人遵守的職業(yè)道德�！盵7] 20世紀(jì)70年代，公司社會責(zé)任的觀點以體現(xiàn)“社會正義”的章程修改的形式表現(xiàn)出來。20世紀(jì)80年代，則集中體現(xiàn)在公司對所謂非股東的其他利害關(guān)系人承擔(dān)責(zé)任的問題。

　　美國公司法律實踐對此也有一個發(fā)展過程。最初法院認(rèn)為董事的義務(wù)就是給公司賺錢，后來這一領(lǐng)域的判例大多采取一種實用主義態(tài)度，凡有利于股東之外第三人利益的行為是否可以對抗股東的異議，是看該行為是否有利于維護股東的利益，特別是長遠(yuǎn)利益。著名史密斯公司訴巴樓一案中，法院認(rèn)為：現(xiàn)代條件要求公司認(rèn)識到、并且履行其作為經(jīng)營所在地社區(qū)的一員所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和私人責(zé)任。[8]

　　自1983年底，美國賓州首創(chuàng)以制定法的方式，特別授權(quán)公司董事決策時得考慮股東以外之團體利益，截至1990年，總計有25州（含賓州）訂定有類似法律。[9]

　　歐洲學(xué)者主要從公司經(jīng)營管理結(jié)構(gòu)入手，注重勞動者的保護。以德國為代表的歐陸國家，盡管并不經(jīng)常使用“公司的社會責(zé)任”一詞，但具有實質(zhì)性強化公司社會責(zé)任的具體制度，如職工參與制度，目的在于協(xié)調(diào)股東與勞動者之間的矛盾，最大限度的預(yù)防和減少勞資沖突。

　　日本在1956年也指出了企業(yè)的社會責(zé)任問題，把承擔(dān)社會責(zé)任視為現(xiàn)代企業(yè)的基本特征。認(rèn)為如果一個企業(yè)仍像過去那樣，只追求企業(yè)的個別利益而無視企業(yè)個別利益與社會利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，則會影響國民經(jīng)濟的繁榮和穩(wěn)定。[10]

　　2000年6月27日舉行的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織部長級會議上，通過了關(guān)于跨國公司的指導(dǎo)方針（以下簡稱指南），指南旨在保障這些公司的運營與當(dāng)?shù)卣恼呦鄥f(xié)調(diào)，鞏固他們與當(dāng)

地社會之間的相互信任，以改善對外投資，增進跨國公司對可持續(xù)發(fā)展的貢獻。[11]

　�。ㄈ┪覈墓旧鐣�(zé)任理論

　　我國社會主義市場經(jīng)濟下的公司社會責(zé)任理論具有自身特色：在計劃經(jīng)濟體制下，政府與國有企業(yè)功能錯位，企業(yè)承擔(dān)了本來應(yīng)該由政府承擔(dān)的社會保障功能，而不能作為獨立的民事主體自主地追求自身利益，這是我國實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的一大阻礙。因此，經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)之一就是建立自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、管理科學(xué)、權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，當(dāng)公司成為獨立的民事主體以后，作為社會的組成部分，必定要面對如何處理追求利潤、實現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)與社會整體利益協(xié)調(diào)的問題，也即公司社會責(zé)任的問題。從企業(yè)改革的歷程來看，公司承擔(dān)社會責(zé)任是公司發(fā)展的否定之否定的前進道路。應(yīng)當(dāng)借鑒西方國家的公司社會責(zé)任理論來指導(dǎo)實踐，推進現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

　�。ㄋ模┕境袚�(dān)社會責(zé)任的一般依據(jù)

　　公司承擔(dān)包括環(huán)境保護在內(nèi)的社會責(zé)任并非偶然，而有著深刻的理論與現(xiàn)實依據(jù)。

　　傳統(tǒng)的公司法強調(diào)尊重股東私人財產(chǎn)權(quán)，要求有效地貫徹公司的營利性目標(biāo)以確保股東運用公司組織追求利益最大化，這種理念建立在自由市場經(jīng)濟理論基礎(chǔ)之上。

　　亞當(dāng)－斯密“看不見的手”的理論認(rèn)為：市場競爭會使社會個體有效利用資產(chǎn)以維持自身的存續(xù)與發(fā)展；優(yōu)勝劣汰的淘汰機制會促進社會資源的優(yōu)化配置。人們在意思自治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)各自利益的最大化，自發(fā)的促成社會整體利益的實現(xiàn)。

　　市場機制并非是萬能的，對諸如宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、總量平衡、壟斷、提供公共產(chǎn)品等一系列問題無能為力。市場經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟集中與壟斷，導(dǎo)致社會經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生深刻變革。單純的市場調(diào)節(jié)并不能維護社會整體利益，國家開始介入經(jīng)濟生活以解決“市場失靈”的問題�！笆袌鲋帧焙汀皣抑帧蓖瑫r對經(jīng)濟生活進行調(diào)節(jié)，社會個體注重個體利益與社會整體利益相協(xié)調(diào)，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主要特征，也是公司社會責(zé)任理論的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　法學(xué)領(lǐng)域中個人權(quán)利本位向社會本位的過渡，為公司承擔(dān)社會責(zé)任提供了法學(xué)依據(jù)。

　　民法作為傳統(tǒng)的私法部門，其發(fā)展經(jīng)歷了義務(wù)本位、權(quán)利本位、社會本位的轉(zhuǎn)變。權(quán)利本位是指權(quán)利成為法律的中心觀念，集中體現(xiàn)為意思自治、契約自由、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、自己責(zé)任即過失責(zé)任等私法原則。權(quán)利本位立法，對人類社會的發(fā)展起了巨大貢獻，促成自由資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。但也帶來了一系列的社會問題，如勞資對立，貧富懸殊，壟斷等。[12]如今民法已經(jīng)實現(xiàn)了從個人本位到社會本位的轉(zhuǎn)變，以公共利益、誠實信用和公序良俗等原則約束的社會本位成為民法的價值取向：限制絕對所有權(quán)，禁止權(quán)利濫用，對契約自由加以公法上的限制，采用無過錯原則等，表明了國家對私權(quán)的限制。

　　以公私法交融為特征、調(diào)整涉及社會整體利益的經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法，更加堅持社會責(zé)任本位，強調(diào)無論國家還是企業(yè)，都必須對社會負(fù)責(zé)，亦即都對發(fā)展社會生產(chǎn)力，提高社會經(jīng)濟效益負(fù)責(zé)。在對社會共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上，處理和協(xié)調(diào)好彼此之間的關(guān)系。[13]

　　公司自身的發(fā)展，則從另一角度說明了承擔(dān)社會責(zé)任的必要性。

　　市場經(jīng)濟條件下的公司是對經(jīng)濟資源予以配置的最主要的社會主體，公司經(jīng)濟力量逐步加強，社會財富也越來越向公司集中。公司不但決定了經(jīng)濟領(lǐng)域中市場行情的變化，其影響力還廣泛地深入到政治生活、科學(xué)技術(shù)、教育文化、體育等其他社會領(lǐng)域。公司企業(yè)在現(xiàn)代社會中成為多種社會主體利益的交匯點，設(shè)立和活動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了股東個人利益的范圍。經(jīng)營決策通常涉及消費者、勞工利益乃至社會公益，直接影響到社會的穩(wěn)定與發(fā)展�，F(xiàn)代社會對公司的要求，已經(jīng)從單純的營利性組織發(fā)展到具有社會性使命。而公司承擔(dān)社會責(zé)任，可以改善公司所處的環(huán)境，有助于自身形象的提高，避免政府的管制，從而有利于公司長期發(fā)展。

　　三、公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任的理論分析

　　公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是公司社會責(zé)任理論在環(huán)保領(lǐng)域的延伸，適用公司社會責(zé)任的一般依據(jù)應(yīng)屬當(dāng)然。作為營利性社團法人，為協(xié)調(diào)經(jīng)濟和環(huán)境目標(biāo)的一致、實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展，公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是對公司社會責(zé)任理論的新發(fā)展。

　　（一）環(huán)境意識的變革

　　公司是社團法人，存在的基礎(chǔ)在于人的集合。作為社會組織體的公司，無論股東親自經(jīng)營，還是委任董事經(jīng)理經(jīng)營，公司意志背后總是反映著具體的自然人的意志。公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是伴隨著包括公司股東、董事經(jīng)理在內(nèi)全體社會成員環(huán)境觀念的變革而實現(xiàn)的。只有在全社會范圍內(nèi)形成正確的環(huán)境觀，社會個體對環(huán)境保護全力支持，公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任才會有堅實的思想基礎(chǔ)。而伴隨著社會的發(fā)展，公眾的環(huán)境意識已經(jīng)發(fā)生了深刻變化：

　　過去，人類認(rèn)為自己是自然的主人，機器大工業(yè)使人類對自然的征服達(dá)到空前的程度。盲目對自然進行掠奪性利用和征服使人類受到了自然界的報復(fù)。恩格斯在《自然辯證法》一書中指出：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響。常常把第一個結(jié)果又取消了。美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了想得到耕地，把森林都砍完了，但是他們想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪的不毛之地，因為他們使這些地方失去了森林，也失去了積聚和貯存水分的中心�！盵14]

　　現(xiàn)在，人們越來越認(rèn)識到：人類是自然界生命演化到一定階段的產(chǎn)物。人類需要通過新陳代謝與環(huán)境進行物質(zhì)和能量交換，與自然界保持平衡關(guān)系。人類―環(huán)境系統(tǒng)是相互作用和相互制約的關(guān)系。經(jīng)濟活動和改造自然的活動必須不超過兩個界限：從自然界取出的各種資源，不應(yīng)超過自然界的再生增殖能力；向自然環(huán)境中排放的廢棄物，不應(yīng)超過環(huán)境的自凈能力。人類不應(yīng)以耗竭資源、破壞生態(tài)和污染環(huán)境的方式來追求發(fā)展，當(dāng)代人不應(yīng)為了自己的發(fā)展而對后代人的發(fā)展和需要能力構(gòu)成危害。必須尋求一條人口、經(jīng)濟、社會、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的、既能滿足當(dāng)代人的需求而又不對滿足后代人需求的能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展道路。

　　新的環(huán)境觀被社會各界普遍接受，這必然促使公司股東、經(jīng)營者們增強環(huán)保意識，轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，為公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任提供了強有力的觀念支持。

　�。ǘI利性目標(biāo)的修正

　　公司作為營利性組織，生產(chǎn)經(jīng)營必然要考慮成本核算。對環(huán)境消耗支付代償，增加了公司的經(jīng)營成本，似乎會降低公司的競爭力而不利于公司的發(fā)展。理查德－波斯曼法官在《法律的經(jīng)濟分析》中指出：在競爭性市場中，利潤用于污染防治的公司，并不能從消費者那里得到補償。因為經(jīng)營成本增加、價格上漲，消費者會選擇不從事環(huán)境保護而產(chǎn)品價格較低的公司。這樣，承擔(dān)綠色社會責(zé)任的公司不得不獨自承擔(dān)治理環(huán)境污染的全部費用而喪失競爭力，被市場所淘汰。而其它“搭便車”享受環(huán)境利益的公

司企業(yè)卻在競爭中如魚得水。[15]

　　營利性目標(biāo)與公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任并非水火不容。承擔(dān)綠色社會責(zé)任客觀上會增加經(jīng)營支出，短期內(nèi)影響公司的業(yè)績。但另一方面卻有利于改善公司的經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境，有利于樹立公司的良好形象、在市場上打響知名度而獲得消費者的認(rèn)同，進而占據(jù)更多的市場份額。公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任容易獲得公司所在地的政府和社會公益團體的支持，這種無形收益更有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的逐步完善，公正可行的市場規(guī)則開始建立，環(huán)境成本內(nèi)在化與環(huán)境問題的外部不經(jīng)濟性內(nèi)部化問題成為人們關(guān)注的焦點，傳統(tǒng)的財務(wù)報表式的經(jīng)濟核算方式并不能真實反映現(xiàn)代公司企業(yè)的營利狀況。

　　所謂環(huán)境成本是指包括原料本身價值以及開采、生產(chǎn)、運輸、使用、處理產(chǎn)品時為避免環(huán)境污染、生態(tài)破壞所需費用�？傮w上看，環(huán)境成本由三部分組成：一是正常的資源開發(fā)獲取而應(yīng)支付的成本；二是同資源開采、獲取、使用及產(chǎn)品使用回收相關(guān)的環(huán)境凈化成本和環(huán)境損害成本；三是由于當(dāng)代人使用了這一部分資源而不能為后代人使用的效益損失。

　　傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論把自然資源的費用以及沒有體現(xiàn)在市場交易中的環(huán)境保護費用（即環(huán)境成本）排除在商品價格之外，導(dǎo)致現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了資源無價、原料低價、產(chǎn)品高價的不合理現(xiàn)象。環(huán)境成本內(nèi)在化的出現(xiàn)改變了這種市場價格扭曲的現(xiàn)象。根據(jù)“誰污染誰付費”的原則，環(huán)境與資源費用計算到商品成本中，生產(chǎn)過程中消耗的成本價值與環(huán)境成本共同轉(zhuǎn)化為商品的價格。環(huán)境因素以成本的形式體現(xiàn)在商品的交換中，迫使公司在追求營利性目標(biāo)時，不得不考慮承擔(dān)綠色社會責(zé)任的費用。

　　從事環(huán)境公益事業(yè)的公司所擔(dān)心的其它企業(yè)在環(huán)境保護中“搭便車”、造成自己市場競爭力下降的問題，則通過環(huán)境問題外部不經(jīng)濟性的內(nèi)部化得以解決。

　　外部性是西方福利經(jīng)濟學(xué)的重要概念，基本含義是指個人的行為會影響到另一個人的福利。外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性：正的外部性是指個人的行為對別人產(chǎn)生的有益影響，即有利因素；負(fù)的外部性是指個人的行為對別人產(chǎn)生了不利影響，即不利因素。就環(huán)境問題而言，外部性往往表現(xiàn)在生產(chǎn)和消費的外部不經(jīng)濟性上。市場經(jīng)濟中尋求利益最大化的廠商只關(guān)心邊際私人凈產(chǎn)出。由于各種客觀因素的存在，污染活動產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)擔(dān)計入到社會凈產(chǎn)出中而不計入到私人凈產(chǎn)出中，從私人角度看是盈利的，但從社會角度看卻是虧損的。

　　環(huán)境領(lǐng)域中的外部不經(jīng)濟性內(nèi)部化，是指由產(chǎn)生環(huán)境外部影響的一方來承擔(dān)消除影響的所有費用以實現(xiàn)社會公平。政府對環(huán)境保護的積極干預(yù)、“污染者負(fù)擔(dān)”原則的實施，以及近些年環(huán)保領(lǐng)域中逐步實施的市場化機制，都在很大程度上消除了環(huán)境問題的外部不經(jīng)濟性現(xiàn)象。

　　（三）公司治理結(jié)構(gòu)的完善

　　公司是多種社會主體利益的交匯點，承擔(dān)綠色社會責(zé)任必然會涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的問題。股東利益的保護、經(jīng)營者（主要是董事）的約束以及環(huán)境公益主體的參與，是公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任時必須面對的現(xiàn)實問題。

　　1，股東利益的保護

　　保護股東合法的財產(chǎn)權(quán)益，是法治國家必須遵循的基本原則，也是公司法理論的中心問題。傳統(tǒng)的公司法通過股東的有限責(zé)任、股東中心主義以及股東種種利益規(guī)定的方式來保護股東的合法權(quán)益。公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是指公司在謀求股東利益最大化的基礎(chǔ)上，考慮增進股東利益以外的環(huán)境公益。股東利益與環(huán)境公益并不對立，追求環(huán)境公益在一定程度上就是實現(xiàn)股東利益的最大化。

　　股東投資追求的利益并不完全相同，以股份有限公司為例，大股東追求其投資長期穩(wěn)定的獲得收益，希望將利潤留在企業(yè)追求企業(yè)的長期發(fā)展；而小股東的投資類似于儲蓄，較多考慮眼前利益，而較少關(guān)心企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)效益不好，他會立即轉(zhuǎn)移投資。根據(jù)“資本多數(shù)決定”的原則，公司的經(jīng)營主要由大股東決定，但大股東不得侵犯小股東合法的財產(chǎn)權(quán)利。小股東可以通過轉(zhuǎn)移投資以及少數(shù)股東保護制度維護自己的合法權(quán)益。公司的股東利益體現(xiàn)為一種長遠(yuǎn)利益與短期利益的結(jié)合，追求股東利益最大化，應(yīng)當(dāng)正確處理好短期利益與長期利益的關(guān)系。

　　股東的利益與公司的經(jīng)營狀況息息相關(guān)。公司以營利為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)考慮交易的風(fēng)險，但這并不意味著公司必須在每一筆交易、每一次法律行為中都獲利。如果公司的目標(biāo)在于自身的生存以及良好的發(fā)展前景，實現(xiàn)長期的利益最大化，就應(yīng)該承擔(dān)保護環(huán)境的社會義務(wù)和由此產(chǎn)生的社會成本。隨著環(huán)保觀念的深入人心，綠色消費運動的興起，市場上的消費者關(guān)注的不再僅僅是產(chǎn)品的質(zhì)量和價格，同樣關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)保水平和公司在環(huán)境保護中的表現(xiàn)。主動承擔(dān)綠色社會責(zé)任，犧牲公司的一時利益，可以改善公司所處的外部環(huán)境，增強市場競爭力，進而提升公司的利潤和股東所得，符合公司股東群體的合理期待。公司從事環(huán)境公益事業(yè)，幫助政府實現(xiàn)環(huán)境政策還會獲得政府的支持以及社會公眾的認(rèn)可，有助于公司的長期發(fā)展，會給公司股東帶來長遠(yuǎn)利益。

　　2，經(jīng)營者約束－董事的義務(wù)

　　公司是法人，其行為需要通過公司機關(guān)來實現(xiàn)。依照我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)：股東具有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利，通過股東大會選舉董事組成董事會；董事會對股東負(fù)責(zé)，選用經(jīng)理人或高級職員從事日常經(jīng)營管理活動；監(jiān)事會則負(fù)責(zé)對經(jīng)營者的監(jiān)督職能。公司的董事會具有廣泛的自由裁量權(quán)，落實公司的綠色社會責(zé)任，必須得到董事的支持。傳統(tǒng)的公司法要求董事承擔(dān)實現(xiàn)股東利益最大化的義務(wù)，那么如何看待董事在公司經(jīng)營中考慮環(huán)境公益的問題？

　　公司經(jīng)營者（主要指董事）的職責(zé)，主要是實現(xiàn)股東利益最大化。正如前文所論證的，現(xiàn)代社會股東利益與環(huán)境公益相輔相成，追求環(huán)境公益在一定意義上就是實現(xiàn)股東利益最大化。經(jīng)營者決定把公司的資金用于促進環(huán)境公益，并沒有超越股東對其的授權(quán)范圍，也沒有違反自身的委任義務(wù)（大陸法系）或信托義務(wù)（英美法系）。

　　判斷董事在實際協(xié)調(diào)環(huán)境公益與股東利益時，是否假借履行公司綠色社會責(zé)任而行使侵害股東利益之實，需要引入英美法的經(jīng)營判斷法則。所謂經(jīng)營判斷法則，是指推定經(jīng)營公司的人（包括董事、經(jīng)理人）在經(jīng)營決策時，已盡調(diào)查之能事，并且基于誠信的判斷，認(rèn)為所采取的決策，符合公司的利益。除非對方提出反證，否則交易的合法性將被維持。經(jīng)營判斷法則既能維護經(jīng)營者的決策彈性，又能限制自由裁量權(quán)的濫用。

　　董事在謀求股東利益最大化的基礎(chǔ)上承擔(dān)綠色社會責(zé)任，是重視股東利益、改善公司經(jīng)營管理以適應(yīng)環(huán)保時代的表現(xiàn)，符合法律對公司董事義務(wù)的要求。

　　3，環(huán)境公益主體的參與

　　公司的行為在涉及債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者以及政府利益時，會有當(dāng)事人出面主動來維護自己的利益，而公司對環(huán)境利益造成影響時，由于缺乏明確的利益關(guān)心者，往往多數(shù)人只會去分享而不會積極的維護；另一方面，環(huán)境利益涉及的人數(shù)眾多，具體個體的利益又各不相同，協(xié)調(diào)環(huán)境公益與股東利益在具體操作上存在著現(xiàn)實的困難。

　　首先是與股東財產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的問題，過分強調(diào)追求環(huán)境公益，會損害股東合法的財產(chǎn)權(quán)益，而環(huán)境利益與經(jīng)濟利益相沖突時，公司往往會片面追求股東利益而損害環(huán)境。其次是環(huán)境公益主體的范圍問題。代表環(huán)境利益的主體眾多，具有不確定性，這對參與公司治理造成了困難。第三，即使所有代表環(huán)境利益的主體都能參與公司治理，由于其利益各不相同，會給公司的經(jīng)營決策帶來困難，董事會上各種相關(guān)利益的爭論會減損董事會的效率。

　　政府作為環(huán)境公益代表在環(huán)境保護領(lǐng)域發(fā)揮作用是現(xiàn)實的選擇。政府的外部控制對環(huán)境保護來講必不可少，政府法令的一般普適性效力，會遏制公司的環(huán)境污染問題；政府通過財政支持如低息貸款等經(jīng)濟手段支持公司承擔(dān)社會責(zé)任，嚴(yán)厲處罰造成環(huán)境污染的企業(yè)以引導(dǎo)公司的決策，要比在公司的治理結(jié)構(gòu)中引入環(huán)境公益人氏更為有效。

　　時代要求公司承擔(dān)起綠色社會責(zé)任，但要慎重處理環(huán)境公益主體參與的問題。否則將會妨礙公司的正常經(jīng)營、甚至改變公司的性質(zhì)而不符合現(xiàn)階段資本市場的規(guī)律，這也與我國公司企業(yè)改革的要求背道而馳。

　　四、公司綠色社會責(zé)任的實施

　　（一）立法依據(jù)

　　有人認(rèn)為，公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任沒有法律依據(jù)，這只是公司的一種道德責(zé)任，理由是《公司法》中并沒有對此具體規(guī)定。另有學(xué)者提出，“為了建設(shè)公司民主，強化公司社會責(zé)任，就需要改革傳統(tǒng)的法律體系，對涉及公司與公司利害關(guān)系人的私法關(guān)系（民商法）和行政法律關(guān)系的內(nèi)容進行再調(diào)整�！盵16]

　　公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是否僅僅是一種道德責(zé)任？1993年的《公司法》確實沒有相關(guān)的明確法律規(guī)定�！豆痉ā烦雠_的時代背景，一是針對興辦公司的熱潮，對形形色色公司進行整頓規(guī)范的需要；二是針對國有企業(yè)改革，規(guī)范企業(yè)組織形式和財產(chǎn)權(quán)關(guān)系的需要。因此該法第1條規(guī)定立法宗旨為“適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展”。第5條第2款規(guī)定了公司的目的，“提高經(jīng)濟效益、勞動生產(chǎn)率和實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值”。這些規(guī)定強調(diào)了公司的營利性特征。

　　然而《公司法》第14條第1款同時規(guī)定，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律，遵守職業(yè)道德，加強社會主義精神文明建設(shè)，接受政府和公眾的監(jiān)督”。這條約束性條款規(guī)定了公司的一項嚴(yán)格的法律義務(wù)，即加強社會主義精神文明建設(shè)，這里當(dāng)然蘊含了保護環(huán)境、防治污染的綠色社會責(zé)任的內(nèi)容。從公司法規(guī)定的效力來看，承擔(dān)社會責(zé)任的條款是強行性規(guī)定，對營利性目的條款具有制約作用。

　　從法律體系系統(tǒng)性的角度出發(fā)，公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任的立法，并不意味著一定要全部規(guī)定在《公司法》中，只要在整個法律體系中貫穿這一公共政策就能達(dá)到同樣的法律效果。公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任的法律依據(jù)，除了《公司法》，還應(yīng)當(dāng)包括所有相關(guān)的環(huán)境保護法律、法規(guī)。事實上《憲法》中有關(guān)環(huán)境保護的原則性規(guī)定、《民法通則》中的公序良俗條款、《環(huán)境保護法》和諸多環(huán)境單行法規(guī)中的內(nèi)容、以及《公司法》中的第14條規(guī)定等法律條款，組成了有機的體系，已經(jīng)為公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任提供了法律依據(jù)。

　　公司承擔(dān)綠色社會責(zé)任是在追求股東利益最大化基礎(chǔ)上進行的，我國公司企業(yè)改革的現(xiàn)狀是國企社會負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)象并沒有得到切實緩解，所以《公司法》在公司治理結(jié)構(gòu)方面過多地規(guī)定實施綠色社會責(zé)任的條款是不可取的。至于流行于美國的“其它利害關(guān)系人條款”，由于內(nèi)容過于寬泛，容易造成董事權(quán)利的濫用，是否引入，有待研究。

　　只要全社會樹立公司企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護環(huán)境的綠色社會責(zé)任理念，在《公司法》總則中確立公司社會責(zé)任的原則性條款，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定完全能夠處理公司的相關(guān)行為。

　�。ǘ⿲嵤┐胧�

　　國內(nèi)、國際經(jīng)濟環(huán)境的重大變化也對公司的生產(chǎn)經(jīng)營提出了更高的要求：過去，我國實行的“高資本投入、高資源消耗、高污染排放”的經(jīng)濟發(fā)展模式，造成了資金、能源的巨大浪費，付出了生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞的高昂代價�，F(xiàn)階段，政府依靠經(jīng)濟杠桿與市場機制實現(xiàn)環(huán)保成本內(nèi)在化，推行綠色稅收、排污權(quán)交易等制度，促使企業(yè)采用先進技術(shù)工藝、推行清潔生產(chǎn)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家憑借其強大的經(jīng)濟實力和較高的科技水平，制定嚴(yán)于發(fā)展中國家的環(huán)境法規(guī)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生了綠色壁壘，給發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品進入國際市場設(shè)置了重重障礙。為增強環(huán)境競爭力，積極參與國際市場競爭，公司必須樹立承擔(dān)綠色社會責(zé)任的理念，平衡協(xié)調(diào)股東利益與環(huán)境公益的關(guān)系，在經(jīng)濟發(fā)展上轉(zhuǎn)變以犧牲環(huán)境為代價的粗放型發(fā)展模式，走可持續(xù)發(fā)展之路。

　　環(huán)保時代的公司應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)上同國際上ISO14000，環(huán)境標(biāo)志、綠色產(chǎn)品、清潔生產(chǎn)等要求接軌，進行生產(chǎn)經(jīng)營管理機制的創(chuàng)新，實施綠色發(fā)展戰(zhàn)略，生產(chǎn)出適銷對路的綠色個性化產(chǎn)品。在市場競爭策略定位上，企業(yè)應(yīng)清楚未來消費者關(guān)注的不僅僅是產(chǎn)品的質(zhì)量和價格，同樣關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)保水平，政府、用戶和公眾將優(yōu)先購買符合環(huán)境要求的產(chǎn)品；在經(jīng)營戰(zhàn)略創(chuàng)立上，不僅要考慮到企業(yè)的利益、消費者的需求，還要考慮到公共利益及其對環(huán)境的影響；在經(jīng)營行為對策上，企業(yè)切實要將環(huán)境保護、自我環(huán)境管理自愿納入企業(yè)的決策要素之中，將新產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計、包裝、使用服務(wù)等環(huán)節(jié)都納入保護人類健康、生態(tài)安全的軌道；在利益價值追求上，不僅要謀求經(jīng)濟效益的最優(yōu)化，而且要謀求經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的最佳結(jié)合，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，協(xié)同企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的一致化。

　　實踐中公司實施的經(jīng)營管理的新措施應(yīng)當(dāng)包括：建立和維持適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理系統(tǒng)；重視成本、商譽和知識產(chǎn)權(quán)的保護，加強與社會的交流；在決策過程中評估并陳述可以預(yù)見的企業(yè)的生產(chǎn)過程、產(chǎn)品和服務(wù)可能對環(huán)境、人體健康與安全造成的影響，其范圍應(yīng)當(dāng)涉及企業(yè)的整個生命周期；從科學(xué)和技術(shù)的角度來理解對環(huán)境或人體健康與安全可能造成的損害并及時采取措施降低損失；制定應(yīng)急計劃針對經(jīng)營行為對環(huán)境造成的破壞；提高公司的環(huán)境保護業(yè)績；對雇員提供教育和培訓(xùn)；促進環(huán)境公共政策的發(fā)展等。[17]

　　五、結(jié)束語

　　傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為，公司是營利性社團法人，通過自身財產(chǎn)的增加進而實現(xiàn)股東利益的最大化。隨著世界范圍內(nèi)環(huán)保浪潮的興起，綠色觀念逐步深入人心，公司的經(jīng)營管理不能再墨守成規(guī)、片面追求股東利益最大化而放任公司破壞生態(tài)環(huán)境，相反，應(yīng)該與時俱進、樹立承擔(dān)綠色社會責(zé)任的新理念。鑒于現(xiàn)代社會的公司在經(jīng)濟生活中處于重要地位，掌握著重要的社會資源，主動對環(huán)境公益盡力，協(xié)助完成政府的環(huán)境政策，符合公司股東群體的合理期待，會贏得社會公眾的認(rèn)可，有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，最終實現(xiàn)股東利益與環(huán)境公益雙贏的局面。

　　中國已經(jīng)加入了WTO，這意味著國內(nèi)市場的國際化，意味著必須按照國際統(tǒng)一規(guī)則搞市場經(jīng)濟。應(yīng)對入世后國內(nèi)外市場的環(huán)保挑戰(zhàn)，中國的公司企業(yè)必須樹立綠色社會責(zé)任的理念、提升環(huán)境競爭力、走可持續(xù)發(fā)展之路，這既是環(huán)保時代社會主義市場經(jīng)濟

的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代社會公司生存與發(fā)展的必然選擇。

　　參考文獻：

[1] [日]原田尚彥《環(huán)境法》法律出版社1999年版第11頁。

　　[2] 劉俊海《強化公司的社會責(zé)任》《商事法論集（第二卷）》第59 頁。

　　[3] 張士元等《論公司的社會責(zé)任》《法商研究》2001年第六期第107頁。

　　[4] 朱慈蘊《公司法人人格否認(rèn)法理與公司的社會責(zé)任》《法學(xué)研究》1998年5月第83頁。

　　[5] 盧代富《公司社會責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新》《公司法律評論（2002年卷）》第34頁。

　　[6] 劉連煜《公司治理與公司社會責(zé)任》中國政法大學(xué)出版社2001年版第68頁。

　　[7] 方流芳《公司治理與公司社會責(zé)任（序言）》中國政法大學(xué)出版社2001年版序言第1-2頁。

　　[8]劉俊海《強化公司的社會責(zé)任》《商事法論集（第二卷）》第88頁。

　　[9]劉連煜《公司治理與公司社會責(zé)任》中國政法大學(xué)出版社2001年版第160 頁。

　　[10]朱慈蘊《公司法人人格否認(rèn)法理與公司的社會責(zé)任》《法學(xué)研究》1998年5月第84頁。