- 相關(guān)推薦
試論經(jīng)濟(jì)法體系的重構(gòu)
一、引言隨著市場經(jīng)濟(jì)體制在世界范圍內(nèi)的確立，經(jīng)濟(jì)法的地位日益突出。但是世界各國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)水平發(fā)展不一，因而對其理論的研究尚存分歧，其中包括對經(jīng)濟(jì)法體系建立問題的探討。對經(jīng)濟(jì)法體系的研究成果不僅可以運(yùn)用到理論教學(xué)中促成規(guī)范成熟的指導(dǎo)方向；還能在立法活動(dòng)中填補(bǔ)法律空白，完善法律缺陷，促進(jìn)法律規(guī)范的正確解釋及合理適用，最終推動(dòng)我國市場經(jīng)濟(jì)的健全與發(fā)展，因此構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)法體系具有重要意義。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系的不同觀點(diǎn)
經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象關(guān)系密切，因此學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法體系不同分法的討論建立在對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的差異認(rèn)識(shí)上，筆者把目前學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系建立的爭論主要分為三類：四分說、三分說和二分說。
四分說——李昌麒先生認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，基于“需要國家干預(yù)說”的理論，他將經(jīng)濟(jì)法體系主要分為四部分：市場主體規(guī)制法、市場秩序規(guī)制法律制度，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略法律制度、社會(huì)分配法律制度。①楊紫烜先生的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”②因此經(jīng)濟(jì)法體系由四方面組成：企業(yè)組織管理法、市場管理法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法組成。wWw.11665.COm而石少俠先生則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本文由論文聯(lián)盟http://收集整理、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，所以他相應(yīng)的把經(jīng)濟(jì)法體系劃分為市場管理法、宏觀調(diào)控法、資產(chǎn)資源管理法和涉外經(jīng)濟(jì)管理法。③四分說中的學(xué)術(shù)劃分，看似大相徑庭，其實(shí)如出一轍，幾種理論學(xué)說理論框架劃分不清，相互包括，共同作用。
市場不是萬能的，存在著市場障礙、唯利性、被動(dòng)性和滯后性等缺陷，所以經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要國家調(diào)控來發(fā)揮排除、參與和促導(dǎo)等作用，漆多俊先生由此提出了“國家調(diào)節(jié)關(guān)系說”（或稱“三三理論”），他按照“市場、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律同步演練”這個(gè)邏輯思路，創(chuàng)立了以“市場三缺陷——國家調(diào)節(jié)三方式——經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成”為核心的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系。漆先生定義經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象為在國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，由此將經(jīng)濟(jì)法體系分為國家經(jīng)濟(jì)參與法、國家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法（反壟斷和限制競爭法）和國家經(jīng)濟(jì)促導(dǎo)法（宏觀調(diào)控法或經(jīng)濟(jì)組織法、經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法）。
二分說——張守文先生則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是限制經(jīng)濟(jì)主體意思自治和規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的法律，在國家為了社會(huì)整體利益對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中，形成了兩類社會(huì)關(guān)系，即宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，因而經(jīng)濟(jì)法體系包括宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法�；谶@兩個(gè)關(guān)系，形成的“二元結(jié)構(gòu)”與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象上的二元結(jié)構(gòu)是相對應(yīng)的，④再深入將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范進(jìn)行了不同部門的層次分析，并得到了較為合適的數(shù)量比例關(guān)系及排列順序。
四分說和二分說，受我國早期“大經(jīng)濟(jì)法”理論觀點(diǎn)的影響，試圖周全地將經(jīng)濟(jì)法囊括，學(xué)界認(rèn)為，“市場主體由于其利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，往往與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突”，因而“就必須對經(jīng)濟(jì)個(gè)體完全的意思自治進(jìn)行限制，制定市場規(guī)制法”；同樣，“還必須制定相應(yīng)完備的宏觀調(diào)控法，以規(guī)范和強(qiáng)化國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能，”⑤他們企圖通過以宏觀的立法目的為明顯界限而使“國家宏觀調(diào)控”和“市場規(guī)制”（市場管理）兩部分涇渭分明、歷歷可辨，但在實(shí)際立法中，具體的法律規(guī)范的作用卻使它們軒輊難分。以稅收法為例，按照上述分法，稅收法屬于“宏觀調(diào)控法”，國家對稅收的開征、停征以及減免等行為，在指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策、調(diào)節(jié)資源配置的同時(shí)，也是企業(yè)行為的風(fēng)向標(biāo)，對其發(fā)展導(dǎo)向、生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而也起到了市場規(guī)制的作用。還有以加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平為目的制定的產(chǎn)品質(zhì)量法，屬于“市場規(guī)制法”，其中關(guān)于對產(chǎn)品質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)的界定，也是工商、商檢、衛(wèi)生檢疫、海關(guān)等部門的行政手段，具有國家對企業(yè)的生產(chǎn)管理進(jìn)行干預(yù)的性質(zhì)，也能起到宏觀調(diào)控的作用�？傊诂F(xiàn)實(shí)的法律文件中，“宏觀調(diào)控”與“市場規(guī)制”的作用效果百口難分，這就使得相關(guān)觀點(diǎn)的理論邏輯立足點(diǎn)都被法律文件絆倒。
同樣，三分說雖然水到渠成地通過“市場、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律同步演練”這一看似明晰的邏輯思路對經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行了劃分，但還是忽略了邏輯本身的合理性，一方面，市場缺陷的表現(xiàn)形式多種多樣，并在一定時(shí)期背景下突出的問題不盡相同，不能將所有的市場問題都牽強(qiáng)地歸入漆多俊先生的“市場三缺陷”；另一方面，三分說以“市場缺陷”為出發(fā)點(diǎn)過于絕對化，認(rèn)為市場失靈導(dǎo)致國家干預(yù)，有學(xué)者提到，“中國經(jīng)濟(jì)法主張市場失靈和國家干預(yù)的必然邏輯聯(lián)系，而政府失靈理論卻打破了市場失靈和國家干預(yù)的這種關(guān)聯(lián)�！雹拚诟深A(yù)經(jīng)濟(jì)過程中也存在自身的諸多弊端，特別針對我國建國后一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)暴露出的問題，要意識(shí)到我國不僅要克服市場失靈的問題，還要看到政府失靈的現(xiàn)象，理順政府與市場的關(guān)系，促進(jìn)政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
三、經(jīng)濟(jì)法體系的重構(gòu)
其實(shí)，無論上訴觀點(diǎn)中的調(diào)整對象是否相同，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即是基于對法律體系認(rèn)識(shí)的相同觀點(diǎn)——“法律體系是全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同法律部門而形成的”，即都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法各子部門所組成的統(tǒng)一整體，⑦是若干個(gè)分支部門法的總和。 但還有學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法體系的定義持另一種態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系是指以現(xiàn)行的和將要制定的且具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)為基礎(chǔ)，以一定的邏輯關(guān)系形成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的有機(jī)整體。所以是否能沖破分支部門法的束縛，重新設(shè)定邏輯關(guān)系來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法體系的重構(gòu)呢？從法理學(xué)來說，法律體系是主觀的存在物，它是在對客觀的法律材料進(jìn)行加工的基礎(chǔ)上，糅合人們的想象，構(gòu)造出來的一個(gè)法律規(guī)范的理想體系。⑧上訴兩種觀點(diǎn)都是屬于法律體系的靜態(tài)分類，前者是部門法體系，后者是法律規(guī)范體系（此外還包括法律淵源體系和法律構(gòu)成體系）。
所以經(jīng)濟(jì)法理論體系的劃分是否能夠找到一種像民法學(xué)的“民事法律關(guān)系理論”，刑法學(xué)的“犯罪構(gòu)成理論”這樣能將既能將總論和分論有機(jī)地連接起來以強(qiáng)化人們對經(jīng)濟(jì)法學(xué)框架宏觀把握，又能清晰明確闡釋法律，指導(dǎo)司法工作合乎規(guī)范進(jìn)行的分析框架呢？其實(shí)，回歸到經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象來看，無論經(jīng)濟(jì)法出于何種調(diào)整目的，采用何種調(diào)整手段，它都是國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控所形成的關(guān)系，即國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盡管面對前文提到政府失靈，學(xué)界有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的探討，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是市場失靈與政府失靈的雙重矯正之法，并提出“我國經(jīng)濟(jì)法目前的主要任務(wù)是矯正政府失靈，強(qiáng)調(diào)培育市場，在發(fā)揮市場基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用的前提下由政府有限度地進(jìn)行干預(yù)。”⑨但是，從組成體系分支內(nèi)容的均衡性和我國目前經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容來看，經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容還是國家調(diào)控市場的具體規(guī)范。
那么國家應(yīng)該如何對市場進(jìn)行調(diào)控呢？考慮到市場的產(chǎn)生、發(fā)展等系列活動(dòng)的開展進(jìn)行，有學(xué)者以“市場主體”為切入點(diǎn)，根據(jù)國家對市場主體活動(dòng)調(diào)控的時(shí)間順序，來對經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容整理歸納。具體說來，基于金融市場、自然壟斷市場等特殊市場獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)規(guī)律，及其對社會(huì)生活、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的影響，國家對這類型市場主體有著嚴(yán)格的控制，因而對其主體的產(chǎn)生、進(jìn)入、經(jīng)營及消滅等方面也有內(nèi)容不同的法律規(guī)范；換言之，國家對市場主體資格的確認(rèn)，及其從始至終的活動(dòng)進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的限制，就是經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容。在這過程中，國家為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，必須對市場主體結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；為了平衡收支，實(shí)現(xiàn)共同富裕，國家也享有對市場主體經(jīng)營成果分配的權(quán)利。
因而國家調(diào)控市場的規(guī)則，即經(jīng)濟(jì)法的體系，應(yīng)該包括：國家調(diào)控市場主體成立的規(guī)則、國家調(diào)控市場主體進(jìn)入市場的規(guī)則、國家調(diào)控市場主體經(jīng)營行為的規(guī)則、國家調(diào)控市場結(jié)構(gòu)的規(guī)則、國家調(diào)控市場主體經(jīng)營成果分配辦法的規(guī)則和國家調(diào)控市場主體消滅的規(guī)則。下面筆者從構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系需要解決的兩個(gè)問題來分析這種對經(jīng)濟(jì)法體系全新的劃分：
構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系的邏輯依據(jù)是什么？從我國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生背景、發(fā)展歷程來看，我國對經(jīng)濟(jì)法的研究起步于20世紀(jì)70年代末，在國家實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放的同時(shí)，社會(huì)主義法制建設(shè)也在同步進(jìn)行，因此從國外引入的經(jīng)濟(jì)法學(xué)就需要符合我國國情，受當(dāng)時(shí)以拉普捷夫的“縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系”為代表的蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)濟(jì)法學(xué)影響，我國形成了“大經(jīng)濟(jì)法”理論，隨后漆多俊先生的“小經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)產(chǎn)生，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法只同現(xiàn)代國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理調(diào)節(jié)”相關(guān)，這也為其對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定奠定了理論依據(jù)。此外，從經(jīng)濟(jì)法的概念來看，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東最早在1865年發(fā)表的著作中提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，隨后“經(jīng)濟(jì)的法”這一概念逐漸傳播開來。所以，學(xué)界目前對經(jīng)濟(jì)法的概念方向認(rèn)識(shí)是一致的，即經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱。
構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系的邏輯結(jié)構(gòu)是什么？其他學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象主觀地對國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段或內(nèi)容進(jìn)行分割，為避免重蹈覆轍，需要為經(jīng)濟(jì)法體系邏輯結(jié)構(gòu)尋找一個(gè)客觀的出路，其內(nèi)部要有密切的聯(lián)系和有序的排列，所以可以根據(jù)時(shí)間順序和邏輯順序相一致的原則，從市場主體的產(chǎn)生、生產(chǎn)、狀態(tài)、分配和消滅的角度對經(jīng)濟(jì)法體系劃分，避免了邏輯上的交叉，克服了其他體系框架主觀性隨意性的缺陷。因此根據(jù)國家調(diào)控市場主體的時(shí)間層次性，經(jīng)濟(jì)法體系就包括了國家調(diào)控市場主體設(shè)立法，國家調(diào)控市場主體準(zhǔn)入法，國家調(diào)節(jié)市場行為法，國家調(diào)控市場結(jié)構(gòu)法，國家調(diào)控市場經(jīng)營成果分配法。
這種經(jīng)濟(jì)法體系的分法，科學(xué)化、規(guī)范化，避免了概念模糊、界限不清的問題，不是法律分支部門傳統(tǒng)的拼湊和簡單的組合，整體體系之間互相配合，彼此銜接，共同作用，有利于對經(jīng)濟(jì)法理論的深入研究和經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的切實(shí)指導(dǎo)。其以時(shí)間順序作為邏輯框架無疑是體系劃分的新思路，對其他法律體系建立或重構(gòu)的研究具有參考意義。
【試論經(jīng)濟(jì)法體系的重構(gòu)】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)法學(xué)就業(yè)前景08-18
論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則經(jīng)濟(jì)法論文07-02
讀《語文教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)》隨感08-22
體系培訓(xùn)心得07-20
體系培訓(xùn)心得05-30
經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究06-06