- 相關推薦
中國全要素生產(chǎn)率為何明顯下降
一、歷史經(jīng)驗：ＴＦＰ是決定經(jīng)濟增長的關鍵國內(nèi)外的各種研究表明，改革開放以來，中國的經(jīng)濟增長率之所以高于改革前，關鍵在于全要素生產(chǎn)率（ＴＦＰ）大幅度提高。根據(jù)分析，１９７８－１９９５年期間中國經(jīng)濟增長來源主要有四個方面：１、勞動力保持較高增長（為２．６％）；２、資本存量出現(xiàn)了較高增長（為９．３％），但低于１９５２－１９７８年期間的增長率（１１．５％）；３、人力資本（按１５歲以上就業(yè)人口平均受教育年限計算）增長率為２．２％；４、全要素生產(chǎn)率由改革前（１９５２－１９７８年）的－１．９％提高到３．３－４．６％（按不同的資本或勞動權重計算），對經(jīng)濟增長率的貢獻在３３－４７％之間。上述計算結(jié)果與國際上的主要研究結(jié)論比較接近。
這就解釋了為什么改革時期中國會出現(xiàn)經(jīng)濟高增長，并不是由于資本增長明顯上升，反而是有所下降（減少了２．２個百分點），主要是由于全要素生產(chǎn)率增長率由負變正作出重要貢獻，相對改革前提高了５．２－６．５個百分點。
二、近年來增長模式變化：ＴＦＰ明顯下降
然而這一經(jīng)濟高增長和全要素生產(chǎn)率高增長并沒有能夠持續(xù)下去，在１９９５年之后中國經(jīng)濟增長來源發(fā)生重大變化。迄今為止還沒有國內(nèi)外學者對此予以分析和關注，主要原因是在分析中國經(jīng)濟增長來源時，無論是選擇１９７８－１９９５年期間，還是選擇１９７８－１９９９年期間，都暗含了一個重要假設，認為改革開放之后中國經(jīng)濟增長模式基本不變或變化不大，都是作為一個長期增長方程來討論。我們認為，這一假設對１９７８－１９９５年期間是適用的，但是對１９９５年以后的情形就不適用了。
首先在１９９５－２００１年期間經(jīng)濟增長率（８．２％）低于長期潛在增長率（９．３％－９．５％）。其次增長來源發(fā)生重要變化：一是就業(yè)增長率明顯下降，僅為１．２％，出現(xiàn)經(jīng)濟高增長、就業(yè)低增長的情形，中國經(jīng)濟吸納就業(yè)能力下降；二是資本存量高增長（為１１．８％），比１９７８－１９９５年高２．５個百分點，也略高于１９５２－１９７８年期間的增長率（為１１．５％），結(jié)果資本生產(chǎn)率（等于經(jīng)濟增長率減去資本存量增長率）由正（為０．５％）變負（為－３．６％），下降了４．１個百分點，表現(xiàn)為資本深化過程，勞動人均資本增長率高達１０．６％，是全世界各國最快的資本深化過程，幾乎比１９７８－１９９５年期間高出４個百分點，出現(xiàn)資本替代勞動、資本排斥勞動情形；三是人力資本高增長為２．８％，由于這一時期擴大了高中和高等學校招生數(shù)，２００３年中國高等學校在校生已經(jīng)居世界首位；四是全要素生產(chǎn)率明顯下降，為０．３－２．３％之間（按資本與勞動不同的權重計算），大幅度下降了２－３個百分點。這表明，１９９５－２００１年時期中國經(jīng)濟增長主要來源于資本投入，勞動投入低下，無論是資本生產(chǎn)率還是全要素生產(chǎn)率都明顯下降。
值得關注的是２００３年中國經(jīng)濟形勢，ＧＤＰ增長為９．１％，已經(jīng)接近長期增長潛力（為９．３－９．５％之間）；全國投資增長率為２６．７％，大大高于１９７９－２００１年期間的平均增長率（為１０．９％），這表明，已經(jīng)出現(xiàn)明顯的投資過熱；估計當年資本存量增長率為１５．８％（考慮了折舊因素），對經(jīng)濟增長的貢獻大約在６．３－９．５％（這取決于資本和勞動的權重）；全要素生產(chǎn)率增長率降為１．１％到－１．１％之間，估計這一年全要素生產(chǎn)率貢獻可能是負值，并與計劃經(jīng)濟情形相似。這表明，２００３年盡管經(jīng)濟增長率達到長期潛在增長率，還沒有出現(xiàn)全局性的“經(jīng)濟過熱”，但是已經(jīng)出現(xiàn)了投資過熱，投資增長率大大高于經(jīng)濟增長率，不僅不能產(chǎn)生良好的投資效應，而且還大幅度降低資本生產(chǎn)率增長率，估計在為－６．７％，經(jīng)濟增長率大大低于資本存量增長率，大幅度降低了全要素生產(chǎn)率增長率。顯然這是典型的“低質(zhì)量、低效率的高增長、高投資”。
最近，我們采用另一項方法Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指數(shù)法專門研究非參數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，對改革以來不同時期的ＴＦＰ增長率及其分解分析發(fā)現(xiàn)，首先１９７９－１９９５年期間ＴＦＰ增長率為４．６３％?在１９９６－２００１年期間下降至０．６０％，如果從不同的時期看，１９７８－１９８４年ＴＦＰ增長率最高（７．６５％），１９９６－２００１年期間最低，這與前面的計算結(jié)果相當一致；其次對ＴＦＰ增長率進行分解，一是技術進步分量；二是技術效率分量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在１９９６－２００１年期間技術進步減緩，技術效率下降。
這表明，近年來中國經(jīng)濟增長不是依靠技術進步和改善技術效率、投資效率來實現(xiàn)高增長，而是由高資本投入增長來驅(qū)動，重新走入低質(zhì)量、高增長的路徑，明顯降低生產(chǎn)率，這是不可持續(xù)的增長模式，是投資過熱、盲目投資的代價。如果繼續(xù)按此路走下去，不僅加劇能源和環(huán)境壓力，而且也是“得不償失”的。新一屆中國政府所面臨的挑戰(zhàn)不僅是要防止經(jīng)濟大起大落，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，更要改變經(jīng)濟增長方式，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益。
三、為什么中國ＴＦＰ會下降
為什么１９９５－２００１年期間中國全要素生產(chǎn)率增長率會下降？
根據(jù)世界銀行《增長的質(zhì)量》（２００１年）提出的資產(chǎn)積累、經(jīng)濟增長和福利的分析框架，促進發(fā)展有三種資本：有形資本、人力資本和自然資本。有形資本通過經(jīng)濟增長為福利作出貢獻。人力資本通過提高其收益為增長和福利作出貢獻，因為人力資本投資諸如對教育、健康、飲用水等投資本身就會增加人民福利。同樣對自然資本投資，改善生態(tài)環(huán)境，對人民健康是極為重要的因素，也是改善人民生活質(zhì)量的重要內(nèi)容。但是過分的依賴有形資本，或者長期執(zhí)行扭曲政策，或者對人力資本和自然資本投入不足，也會降低全要素生產(chǎn)率增長率。
首先有形資本過度深化，投資邊際報酬遞減，投資
的盈利程度必然下降。
其次對外國投資企業(yè)實行大量的減免稅收，以低價土地、基礎設施、能源提供變相補貼，扭曲了有形資本的資源配置。
第三，資本價格（指實際貸款利率）大大低于勞動價格（指實際工資增長率和其他福利），鼓勵廠商多用資本、少用勞動，多投有形資本、少投人力資本。從１９９５年以來出現(xiàn)了國有企業(yè)資本存量大幅度增長，但是不僅不創(chuàng)造新增就業(yè)，而且大規(guī)模裁減在崗職工，到２００２年底中國的國有和城鎮(zhèn)集體單位在崗人員已經(jīng)累計減少了６０００萬人，超過一個法國的總?cè)丝跀?shù)?也相當于１９９５－２００２年全球２０個主要國家制造業(yè)就業(yè)人員減少數(shù)（為２２００萬人）。
第四，開發(fā)自然資源的企業(yè)和部門擁有大量的資源租金，激勵過度開發(fā)，降低了使用資源的效率，１９９６年以后煤炭產(chǎn)量從１４億噸減少到２０００年的１０億噸，到２００３年上升至１５億噸，也破壞了生態(tài)環(huán)境。
第五，收入差距進一步擴大，降低了經(jīng)濟增長對人民福利的作用。世界銀行報告認為，中國的收入不平等正在迅速上升，從低于印度的水平（基尼系數(shù)為０．２０）上升到了接近美國的水平（１９９８年基尼系數(shù)為０．４０，考慮到非正常收入，有的估計基尼系數(shù)為０．５１）。中國居民總收入增加一個百分點帶來的貧困減少率下降了。有的學者發(fā)現(xiàn)１９８８－１９９５年期間中國的基尼系數(shù)每年增長一個百分點，貧富分化十分迅速。亞洲開發(fā)銀行的林伯強經(jīng)濟學博士認為，改革的初期“讓一部分人先富裕起來”的政策推動了這一進程，成為中國經(jīng)濟迅速增長和兩極分化迅速擴大的主要開端。他發(fā)現(xiàn)了１９９５－２００１年期間貧困人口指數(shù)只減少了１０％，而１９８５－１９９０年期間則減少了１８％。１９８５年不平等狀況較低（基尼系數(shù)為０．２３），經(jīng)濟增長很有效的減少了貧困；１９９５年不平等狀況惡化（基尼系數(shù)為０．３３），經(jīng)濟增長對減少貧困的效果也明顯降低。根據(jù)世界銀行的另一項研究，提出有利于窮人的經(jīng)濟增長（ｐｒｏ－ｐｏｏｒ ｇｒｏｗｔｈ）的測量方法，不是以一個國家的平均經(jīng)濟增長率來衡量，而是以該國窮人的收入增長率來衡量，他們發(fā)現(xiàn)９０年代（指１９９０－１９９９年）中國的平均經(jīng)濟增長率與有利于窮人的經(jīng)濟增長率差異甚大。全國家庭居民年平均收入增長率為７％，但是最窮的家庭收入增長率僅為３％，最富的家庭收入增長為１１％；盡管在９０年代中國經(jīng)濟增長率和居民收入增長率在全世界是最高的，但是有利于窮人的經(jīng)濟增長（ｐｒｏ－ｐｏｏｒ ｇｒｏｗｔｈ）只有４％左右。
第六，過高的治理成本和社會交易成本抵消利用三大資本的效率和效益，不是創(chuàng)造新增財富，而是轉(zhuǎn)移財富，也會減少經(jīng)濟增長。例如在金融市場的租金到達９％，增加了企業(yè)和私人貸款的實際費用（謝平、路磊《中國金融腐敗研究：從定性到定量》）。作者對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期四種主要腐敗類型（尋租性腐��；地下經(jīng)濟腐��；稅收流失行性腐敗；公共投資與公共支出性腐�。┧鞯某醪焦烙�，在９０年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟損失平均每年占ＧＤＰ的比重在１３．３－１６．９％之間。１９９８－２００２年期間，全國法院共審結(jié)和執(zhí)行各類案件４１８８萬件，平均每萬人口３２６件，比前５年增長３６％。其中全國各級法院審結(jié)一審民商案件２３６２萬件，比前５年增長２０％，訴訟標的金額３１９７１億元，增長２．４倍，作者估計這一數(shù)額相當于同期ＧＤＰ總量比例的７．２％。
四、結(jié)論：中國需要調(diào)整發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式
在２０世紀９０年代中期，中國領導人意識到經(jīng)濟增長模式的問題，明確提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式的目標和戰(zhàn)略。但是在９０年代下半期中國經(jīng)濟增長率低于長期增長潛力，ＴＦＰ增長率明顯下降，當中國總體上還處于中下等收入階段，確過早地進入資本深化過程，沒有能夠充分利用豐富的勞動力資源來更加有效地發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位越來越少，出現(xiàn)了下崗和失業(yè)高峰，收入分配越來越不平等，各類尋租活動十分活躍，各類社會成本急劇增加，不僅直接影響經(jīng)濟增長率，而且也直接或間接影響廣大人民的福利。同時也使得經(jīng)濟增長靠大量資本投入、大量消耗資源、大量排放污染，這是難以維計的。因此放棄傳統(tǒng)的追求經(jīng)濟高增長、投資驅(qū)動增長的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟增長質(zhì)量和效率、生產(chǎn)率驅(qū)動增長的新戰(zhàn)略就顯得十分重要。同時，中國還需要從低就業(yè)增長轉(zhuǎn)向高就業(yè)增長；從不公平增長轉(zhuǎn)向公平增長；從不可持續(xù)增長轉(zhuǎn)向可持續(xù)增長；進一步改善政策的質(zhì)量和政府管理社會的質(zhì)量。這正是中國新一屆領導人提出“以人為本”的新發(fā)展觀的經(jīng)濟與社會背景。
【中國全要素生產(chǎn)率為何明顯下降】相關文章：
期權在中國為何緩行08-05
他為何感動了中國？08-17
感動中國龔全珍事跡08-21
中國為何難出大師作文800字05-17
為何微笑,為何流淚08-16
感動中國龔全珍先進事跡08-22
引起中國出生性別比偏高的三要素08-05
沉痛的思索:中國農(nóng)民為何“懼怕”子女上大學?08-17
明顯陵導游詞02-25