- 相關(guān)推薦
關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》的理解與適用
1月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），并于2月1日起正式施行。這是繼2002年1月15日《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）下發(fā)后，最高人民法院制定和公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統(tǒng)性司法解釋�！兑�(guī)定》不僅對人民法院審理證券市場虛假陳述民事賠償案件具有重要的規(guī)范作用，并且對我國證券市場健康運行和穩(wěn)步發(fā)展將產(chǎn)生積極而深遠的影響。本文就《規(guī)定》的理解與適用問題與讀者作以下簡要介紹。
一、《規(guī)定》出臺的背景
2002年11月8日召開了黨的十六大，江澤民同志給大會作的報告，向全黨和全國人民明確提出了全面建設(shè)小康社會的奮斗目標。報告對黨和國家政治生活、經(jīng)濟和社會生活等各個方面建設(shè)和發(fā)展的論斷高屋建瓴，博大精深，是我國在新世紀進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，對我國社會經(jīng)濟各方面都將產(chǎn)生極其深遠的影響，對資本市場的建設(shè)和發(fā)展，同樣將發(fā)揮著根本性的作用和影響。報告提出了“推進資本市場的改革開放和穩(wěn)定發(fā)展”的整體方略。繼續(xù)加大資本市場的改革力度，提高資本市場的對外開放水平，促進資本市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。報告中有關(guān)正確處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系，發(fā)展產(chǎn)權(quán)、土地、勞動和技術(shù)等市場，健全統(tǒng)一、開放、競爭和有序的現(xiàn)代市場體系的論斷，突破了發(fā)展資本市場思想上的束縛，為資本市場的市場化改革和國際化發(fā)展指明了方向。報告還指出“一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，都應(yīng)該得到保護”，并提出“完善保護私人財產(chǎn)的法律制度”和“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”，為資本市場分配關(guān)系奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，也為保護資本市場投資人的合法權(quán)益提供了充分的理論前提。根據(jù)十六大報告所確立的發(fā)展方向，在全面建設(shè)小康社會進程中，證券市場與我國社會主義市場經(jīng)濟整體一道，將獲得空前發(fā)展和壯大的機遇。
中國證券市場經(jīng)過12年的發(fā)展，已經(jīng)取得了巨大成就。市場規(guī)模發(fā)展到擁有上市公司1200余家，投資者開戶數(shù)達6800萬，總市值在亞洲僅次于東京和香港證券交易所。證券市場在有效配置社會資源和對國有大中型企業(yè)公司制和股份制改造、推動社會主義經(jīng)濟市場化進程等方面，已經(jīng)起到了不可替代的重要作用。證券市場的不斷發(fā)展壯大，還帶動了金融資產(chǎn)和中介服務(wù)等一批相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。但是我國的證券市場目前仍屬于新興市場，正處于規(guī)范和轉(zhuǎn)軌時期，在市場規(guī)范和運行機制方面存在著一些不應(yīng)忽視的缺陷。其中應(yīng)與刑事責(zé)任、行政責(zé)任并行存在缺一不可的侵權(quán)民事責(zé)任，由于我國法律規(guī)定過于原則或者不全面，使得該項法律制度在證券市場長期缺失。侵權(quán)行為人只有刑事和行政責(zé)任承擔(dān)的后果預(yù)期，而難以受到民事責(zé)任追究，也即投資人因侵權(quán)行為遭受的財產(chǎn)損失難以獲得民事賠償。近年來，隨著行政主管機關(guān)加大了對證券市場違法違規(guī)行為的查處力度，一批如億安科技、東方電子、藍田股份、通海高科、銀廣夏、ST鄭百文等惡劣的證券市場侵權(quán)行為得以暴光。這些違法行為的存在，嚴重影響了我國證券市場的健康發(fā)展，侵犯了廣大投資人的合法權(quán)益。這種狀態(tài)如果長期存在，將會極大地傷害投資人的投資信心，動搖證券市場存在和發(fā)展的根基，不利于我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和壯大。
我國加入世貿(mào)組織以后，證券市場也加快了向成熟化和國際化發(fā)展的步伐。中國證監(jiān)會與有關(guān)部門最近出臺了合格境外機構(gòu)投資者可以在我國證券投資的QFII制度、向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股以及加快發(fā)展和培育投資機構(gòu)等一系列政策。證券市場的現(xiàn)實，需要建立和完善符合基本國情的侵權(quán)民事責(zé)任制度�！锻ㄖ返陌l(fā)布，標志著人民法院介入證券市場，從程序上解決了人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件的問題。如何規(guī)范這類案件的審理，統(tǒng)一司法尺度，在《證券法》和《公司法》目前難以修改之時，則急需通過司法解釋對已有的法律規(guī)定加以細化并使其具有操作性。擔(dān)負司法解釋任務(wù)的最高人民法院民事審判第二庭，從2002年初開始著手該司法解釋的起草制定工作。經(jīng)過理論上的學(xué)習(xí)和探索，考察了美國、日本、歐洲各國和臺灣地區(qū)的相關(guān)法律和司法制度，多次召開了國內(nèi)和國際研討會進行研究論證，在廣泛征求中央有關(guān)部門、專家學(xué)者和各級法院意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過，形成了現(xiàn)在這部司法解釋。
二、《規(guī)定》的調(diào)整和適用范圍
無論證券市場發(fā)達成熟與否、法律制度完備與否，侵權(quán)行為的發(fā)生都是不可避免的。即便侵權(quán)法律制度最為完備、市場內(nèi)在機制最為成熟的美國證券市場，也經(jīng)常暴露出類似“安然事件”、“世通公司”等隱瞞虧空和虛報利潤幾十億美元的重大丑聞。證券市場出現(xiàn)違法違規(guī)行為并不可怕，重要的是法律制度的完備，各種追究侵權(quán)行為的法律責(zé)任齊全，才有可能使侵權(quán)行為受到相應(yīng)制裁，被損害的投資人財產(chǎn)損失才有獲得賠償?shù)臋C會�！兑�(guī)定》正是為調(diào)整證券市場侵權(quán)行為之一的虛假陳述行為引發(fā)的侵權(quán)民事法律關(guān)系而制定的�！兑�(guī)定》調(diào)整和適用的范圍，可從以下幾方面進行理解：
第一、《規(guī)定》調(diào)整的是在證券市場上發(fā)生的法律關(guān)系
證券市場是資本市場的基礎(chǔ)，指有價證券發(fā)行與流通以及與此相適應(yīng)的組織與管理方式的總稱，包括證券發(fā)行市場和流通市場兩大部分。發(fā)行市場又稱一級市場，指證券發(fā)行人將其發(fā)行的證券出售給投資人的組織系統(tǒng)或場所。交易市場也稱二級市場，是指證券發(fā)行成功，經(jīng)主管機關(guān)批準后掛牌供投資人交易的組織系統(tǒng)或場所。除上述狹義的證券市場以外，廣義上的證券市場還包括：目前存在的由證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓市場以及國家批準設(shè)立的其他證券市場。證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓市場，類似于我國臺灣的柜臺交易中心，它的存在一是為不具備主板上市條件的公司提供融資和為投資人提供投資機會；二是根據(jù)交易規(guī)則，為從主板市場退市的上市公司給投資人提供股份轉(zhuǎn)讓場所。國家批準設(shè)立的其他證券市場，是指將來可能設(shè)立的創(chuàng)業(yè)板市場，這與美國的納斯達克市場和日本的賈斯達克市場類似，它們主要是為新設(shè)立的中小公司創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)和資源配置，也是為投資人提供投資機會和場所。那么，在上述國家批準設(shè)立的證券市場以外其他非法市場，如私募和轉(zhuǎn)讓私募股份的市場，發(fā)生侵權(quán)行為引起的民事關(guān)系，不屬于本《規(guī)定》調(diào)整和適用范圍。
第二、《規(guī)定》調(diào)整的是因虛假陳述行為引起的民事賠償法律關(guān)系
根據(jù)證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行和交易市場發(fā)生的各種侵權(quán)行為，統(tǒng)稱證券市場欺詐行為。主要包括虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶四大類。由于證券法律對虛假陳述的民事責(zé)任條款規(guī)定得相對較多和豐富些，而對其他各種侵權(quán)行為的民事責(zé)任幾乎沒有涉及；虛假陳述行為必須通過某種載體反映和表現(xiàn)，而其他行為多是以行動所進行，故而虛假陳述遠比其他行為容易認定和判斷；虛假陳述行為危害的是證券市場的基石和證券法律制度的核心——信息披露制度；虛假陳述行為是證券市場各種違法行為的最基本形態(tài)，其他違法行為多半以它為依托而共同發(fā)生；現(xiàn)實中，虛假陳述行為也是證券市場發(fā)生最多
的侵權(quán)行為，也是截止目前受到行政查處最多的侵權(quán)行為。基于上述原因，人民法院選擇了虛假陳述行為作為介入證券市場，建立和完善侵權(quán)民事責(zé)任制度的突破口。對其他侵權(quán)行為，有待各方面條件成熟后再予規(guī)定。
證券市場的虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。對虛假陳述行為分類方法較多，《規(guī)定》條文創(chuàng)造性的運用了兩種。一是根據(jù)虛假陳述行為人的行為方式，將虛假陳述分為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露四種。另一是根據(jù)虛假陳述對市場和投資人判斷的影響，分為誘多虛假陳述和誘空虛假陳述兩類。虛假陳述行為危害的是證券市場信息披露制度和市場經(jīng)濟的誠實信用基礎(chǔ)、欺詐的是整個證券市場，同時也侵犯了投資人的合法權(quán)益。該侵權(quán)行為導(dǎo)致投資人發(fā)生損失，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。目前，《規(guī)定》對虛假陳述行為追究民事責(zé)任，附設(shè)了條件，即以行政責(zé)任和刑事責(zé)任承擔(dān)為前置程序。
第三、《規(guī)定》調(diào)整的是侵權(quán)民事賠償法律關(guān)系
侵權(quán)行為法是民法的重要組成部分，也是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系、規(guī)范經(jīng)濟活動的基本法律。它通過對侵權(quán)行為的判斷和否定，一方面追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，對受侵害之人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利進行補救和賠償；另一方面通過對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的有效保護，為經(jīng)濟生活中民事主體提供了行為標準。《規(guī)定》屬于侵權(quán)行為法范疇，調(diào)整的是證券市場因虛假陳述行為侵害了投資人財產(chǎn)權(quán)而發(fā)生的民事賠償法律關(guān)系。該法律關(guān)系是因財產(chǎn)權(quán)益被侵害而產(chǎn)生，包含了虛假陳述行為人、虛假陳述行為、被侵害了的而又為法律所保護的各種證券市場秩序和權(quán)益、被行為直接侵害了的投資人及其投資損失、投資損失與虛假陳述行為之間因果關(guān)系、虛假陳述行為人歸責(zé)、賠償范圍和損失計算等等法律內(nèi)容。這些內(nèi)容在《規(guī)定》各部分得以規(guī)定和體現(xiàn)。證券市場不是因侵權(quán)行為產(chǎn)生的法律關(guān)系，而是因合同和協(xié)議產(chǎn)生的民事法律關(guān)系則不屬于《規(guī)定》調(diào)整范圍。
三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容
《規(guī)定》共分八個部分，即一般規(guī)定、受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認定、歸責(zé)與免責(zé)事由、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認定、附則，共計37條。涉及了審理該類民事賠償案件的所有程序和實體的內(nèi)容。
�。ㄒ唬╆P(guān)于程序方面的規(guī)定
1、關(guān)于管轄問題。首先，《規(guī)定》表述方式有所改進。用兩個條文篇幅對《通知》一個條文內(nèi)容，按級別管轄和地域管轄分別進行了規(guī)定。這樣不僅條、項清晰，而且文字表述也不嫌累贅。其次，增加了追加被告的內(nèi)容。由于發(fā)行人或上市公司，往往是虛假陳述的始作俑者，如證據(jù)證明虛假陳述最初來自于它們，而原告只起訴承擔(dān)連帶責(zé)任的承銷商等被告而沒有起訴它們，當(dāng)承銷商等抗辯時則難以查清虛假陳述事實，判決后將還形成訴累。所以，當(dāng)條件成就時，追加共同被告在實踐中是非常必要的�！兑�(guī)定》第十條第一款規(guī)定了，“人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。”再次，《規(guī)定》第十條第二款基于當(dāng)事人訴權(quán)，對地域管轄作了例外規(guī)定，“當(dāng)事人不申請或者原告不同意追加，人民法院認為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件。”
2、關(guān)于訴訟方式問題。證券市場投資人如是因同一侵權(quán)行為而受到侵害，基于同一事實而共同產(chǎn)生民事賠償請求，眾多投資人完全可以同一種類標的進行共同訴訟。故《規(guī)定》根據(jù)我國《民事訴訟法》第53、54條，我院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第59、60、62條，以四個條文對如何共同訴訟作了較為明確的規(guī)定，即人數(shù)確定的代表人訴訟，而不是人數(shù)不確定的代表人訴訟。這樣規(guī)定，是因為證券市場一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人過于龐大，且侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人往往不是單一的，投資人也不可能起訴完全相同的被告人；每個投資人受到侵害的情況和實際損失很難相同；還因為目前我國沒有類似美國的中介機構(gòu)對數(shù)以萬計的投資人及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權(quán)利人登記以及權(quán)利人選擇加入訴訟和適用裁判等工作，是不現(xiàn)實的。故對證券市場人數(shù)眾多的賠償訴請，分離出若干個原告人數(shù)確定的以代表人方式進行的共同訴訟，是符合人民法院和證券市場現(xiàn)有條件的。
《規(guī)定》第四條規(guī)定了，“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵當(dāng)事人和解�！� 該條內(nèi)容雖然是民事訴訟的通行程序和方式，但《規(guī)定》突出和強調(diào)了通過訴訟調(diào)解和當(dāng)事人和解解決訟爭的目的。對證券市場侵權(quán)民事賠償訴訟，不論設(shè)計何種訴訟方式、確定什么樣的賠償范圍和標準，都是為找到一個合法合理的途徑，以解決可能人數(shù)眾多的糾紛。證券市場上發(fā)生的侵權(quán)賠償之訴，即便在美國能夠完整走完訴訟程序的也僅為訴訟總量的2-3%，而大量糾紛是以法庭調(diào)解或者以當(dāng)事人和解的方式得到解決的�！锻ㄖ泛汀兑�(guī)定》的出臺，雖然啟動了投資人提起賠償訴訟的權(quán)利，但畢竟這類案件的訴訟成本較高，周期較長，實體判決的預(yù)期效果難以確定，人民法院在審判活動中著重鼓勵當(dāng)事人以和解方式息訴或者在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議解決訟爭，這對投資人和虛假陳述行為人都是有利的。
3、關(guān)于前置程序問題。前置程序設(shè)置的必要性，已經(jīng)在2002年《人民司法》第2期“《通知》的理解與適用”文中作了充分論述�！兑�(guī)定》豐富和發(fā)展了《通知》關(guān)于前置程序的原則性規(guī)定。首先，增加了刑事處罰的前置程序。證券市場虛假陳述行為人行政責(zé)任與刑事責(zé)任的承擔(dān)是并行不悖的（當(dāng)然也包括民事責(zé)任承擔(dān)），關(guān)鍵是要根據(jù)其行為違法性質(zhì)和程度而確定。既然行政處罰已被確定為虛假陳述民事責(zé)任的前置程序，那么觸犯刑律的虛假陳述，這種遠比受到行政處罰嚴重得多的行為，如構(gòu)成提供虛假財務(wù)報告罪、編造并傳播證券交易虛假信息罪的虛假陳述行為，更應(yīng)是民事責(zé)任的前置條件，其行為人應(yīng)當(dāng)附帶承擔(dān)民事責(zé)任�！兑�(guī)定》第五條、第六條規(guī)定，投資人依據(jù)人民法院作出的認定有罪的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。其次，對行政處罰主體作了擴大規(guī)定。對證券市場的行政監(jiān)管，主要是中國證監(jiān)會及其派出機構(gòu)。但對市場參與主體從行業(yè)上具有行政管理權(quán)的部門，還有財政部等其他行政機關(guān)，或者經(jīng)授權(quán)的機構(gòu)。故《規(guī)定》第五條第二項規(guī)定了，財政部或者其他行政機關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機構(gòu)所作出的行政處罰，均構(gòu)成民事責(zé)任承擔(dān)的前置條件。再次，對前置程序不定狀態(tài)作了規(guī)定。第十一條規(guī)定，人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后，受行政處罰當(dāng)事人對行政處罰不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以裁定中止審理。有關(guān)行政處罰被撤銷的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。
4、原告的確定及其舉證責(zé)任。各國證券法律都對因虛假陳述行為遭受損失的投資人，規(guī)定了提起民事賠償訴訟的權(quán)利。我國《證券法》第63、161、202條，
通過對各類虛假陳述行為人規(guī)定民事賠償責(zé)任的形式，而賦予了被侵權(quán)的投資人享有民事賠償訴訟的權(quán)利。這樣規(guī)定，確定了非常寬泛的虛假陳述民事賠償請求權(quán)主體，即凡是認為自己投資并因虛假陳述而遭受損失的投資人，都可以提起訴訟。因此，《規(guī)定》也采用了這種對訴請主體寬泛規(guī)定的方式，在第六條直接規(guī)定，“投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！钡牵⒉皇撬刑崞鹪V訟的投資人都能夠獲得賠償，只有其投資損失與虛假陳述行為有直接因果關(guān)系的投資人，才享有勝訴權(quán)。
《規(guī)定》第六條第二款規(guī)定了，投資人提起虛假陳述民事賠償訴訟應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)，即行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書；自然人、法人或者其他組織的身份證明文件。不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；進行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。如果投資人對行政處罰決定或刑事裁判文書不能舉證，則其可以提交行政處罰或刑事裁判結(jié)果的公告。提交身份證明文件，是基于證券市場與銀行一樣實行了實名制，投資人必須證明是因自己的合法權(quán)益受到了侵害而提起訴訟。此外，《證券法》第74條規(guī)定“在證券交易中，禁止法人以個人名義開立帳戶，買賣證券。”證券市場上操縱市場、內(nèi)幕交易侵權(quán)行為人，為了逃避監(jiān)管和承擔(dān)責(zé)任，往往以他人名義多頭開戶，數(shù)量可能成百上千，而且資金數(shù)量巨大。為將這些不法行為人排除在虛假陳述民事賠償之外，也必須規(guī)定投資人提供自己真實身份的證明文件，而且規(guī)定了嚴格舉證責(zé)任。提交交易憑證以及其他投資損失證據(jù)，是投資人用以證明自己在投資時發(fā)生了損失，且損失與虛假陳述具有因果關(guān)系。
5、被告的確定及其舉證責(zé)任�！蹲C券法》第63、161、202條，以義務(wù)性條款對發(fā)行人、承銷商及其負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；對為證券發(fā)行和上市出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)服務(wù)機構(gòu)及其直接責(zé)任人，規(guī)定了如發(fā)生虛假陳述行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。第72條以禁止性條款，對新聞傳播媒介從業(yè)人員及有關(guān)人員；證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券交易服務(wù)機構(gòu)、社會中介機構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會；國家工作人員、證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其工作人員等，規(guī)定了在證券交易活動中禁止作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)�！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》（下稱《暫行條例》）第17條規(guī)定，全體發(fā)起人或者董事以及主承銷商應(yīng)當(dāng)在招股說明書上簽字，保證招股說明書沒有虛假、嚴重誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并保證對其承擔(dān)連帶責(zé)任。這些法律規(guī)定對可能成為被告的民事責(zé)任主體，規(guī)定得較為全面�！兑�(guī)定》在第七條不僅援用了這些法律規(guī)定內(nèi)容，而且還將《證券法》和《暫行條例》遺漏了的民事責(zé)任主體證券上市推薦人和實際控制人，作為可成為該類案件的被告加以規(guī)定。上市推薦人可能成為被告的法律依據(jù)是：《證券法》第45條規(guī)定，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)提出股票上市交易申請時，應(yīng)當(dāng)提交法律意見書和證券公司的推薦書；《暫行條例》第32條規(guī)定，股份有限公司申請其股票在證券交易所交易，應(yīng)當(dāng)向證券交易所的上市委員會送交證券交易所會員的推薦書。上市推薦人在《上市推薦書》中保證其所推薦上市的證券沒有虛假、嚴重誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，是真實、準確和完整的。上市推薦人大多數(shù)由主承銷商兼任，但也有其他證券公司與主承銷商共同擔(dān)任的情況。實際控制人是指，通過直接或間接控制股份公司多數(shù)股權(quán)，或者通過一致行動達到控制股份公司的股東。實際控制人的概念，相對發(fā)行人便是發(fā)起人；相對上市公司即是控股股東。實際控制人隱藏在發(fā)行人、上市公司幕后，很有可能操縱發(fā)行人或上市公司進行虛假陳述，也有可能其直接進行虛假陳述�！兑�(guī)定》將其列為案件可能的被告，具有極大的現(xiàn)實和積極的意義。
《規(guī)定》在“歸責(zé)與免責(zé)事由”部分規(guī)定了，除了發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)無過錯責(zé)任以外，其他各類被告可以舉證證明其無過錯的證據(jù)而獲得免責(zé)。所有被告根據(jù)第十九條規(guī)定，舉證證明原告存在以下事由：在虛假陳述揭露日或更正日之前已經(jīng)賣出證券；在虛假陳述揭露日或更正日及以后進行的投資；明知虛假陳述存在而進行的投資；損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素所導(dǎo)致；屬于惡意投資、操縱證券價格的，則原告的損失與被告的虛假陳述之間不存在因果關(guān)系，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告證明存在原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效等其他法定免責(zé)事由的，則被告也應(yīng)免責(zé)。
�。ǘ㈥P(guān)于實體方面的規(guī)定
1、關(guān)于時效的規(guī)定�！兑�(guī)定》承繼了《通知》對這類案件的兩年訴訟時效規(guī)定，第五條規(guī)定時效期間適用《中華人民共和國民法通則》第135條的規(guī)定。但是《規(guī)定》對時效的起算時間，規(guī)定為公布處罰之日和刑事裁判生效之日，這與《通知》規(guī)定的作出處罰之日不同。現(xiàn)實，公布之日滯后于作出處罰之日，短則一、二天，長可達幾十天。只有公布，市場方可普遍知曉，投資人才能得知權(quán)益可能被侵害，故確定為公布之日更為科學(xué)和準確。公布行政處罰的媒體，應(yīng)結(jié)合《規(guī)定》第二十條關(guān)于虛假陳述被揭露的媒體范圍規(guī)定來確定。
2、關(guān)于虛假陳述的認定�！兑�(guī)定》“虛假陳述的認定”部分，對虛假陳述的概念和根據(jù)行為方式進行的四種分類作了界定。雖然，現(xiàn)階段規(guī)定了前置程序，投資人必須依據(jù)處罰方能訴訟，似乎再對虛假陳述認定沒有必要。但是從整個司法解釋的立足和完整性考慮，從法官以及其他訴訟參與人對虛假陳述行為認識考慮，作出界定有其必要性。虛假陳述導(dǎo)致民事責(zé)任承擔(dān)的前提，須是虛假陳述內(nèi)容具有重大性，這是虛假陳述與其他侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任最為不同之處。由于存在前置程序，故對導(dǎo)致民事賠償?shù)囊饬x相同的重大性，沒有詳細規(guī)定，《規(guī)定》只在第十七條作了概括性表述。虛假陳述存續(xù)和影響市場期間的幾個重要時間概念，虛假陳述實施日、揭露日及更正日，對審理虛假陳述證券民事賠償案件具有重要的法律意義，《規(guī)定》在第二十條作了解釋性規(guī)定。這幾個日期的界定和明確，對區(qū)分各類投資人在賠償案件中享有何種權(quán)益、確定投資人的損失與虛假陳述行為是否有因果關(guān)系，以及損失計算都將產(chǎn)生重要作用。
《規(guī)定》第十八條和第十九條因果關(guān)系確定的條文內(nèi)容背后，隱含了司法解釋對虛假陳述獨創(chuàng)性的分類劃分，即根據(jù)對市場影響、對投資人主觀判斷和投資行為的影響，將虛假陳述分為誘多和誘空的兩類。這是《規(guī)定》條文重要理論依據(jù)之一。誘多和做多不同，前者屬于虛假陳述，做多則指操縱股價。市場經(jīng)常發(fā)生的虛假陳述幾乎都是誘多性質(zhì)，它指虛假陳述行為人故意違背事實真相發(fā)布虛假的利多信息，或者隱瞞實質(zhì)性的利空信息不予公布或及時公布等，使得投資人在股價處于相對高位時，進行“投資”追漲的行為。同理，誘空不同于做空，誘空虛假陳述，則是指虛假陳述行為人發(fā)布虛假的消極利空信息，或者隱瞞實質(zhì)性的利好信息不予公布或及時公布等，使得投資人在股價向下運行或處于相對低位時，因受其虛假陳述影響而賣出股票，在虛假陳述被揭露或者被更正后股價上漲而投資人遭受損失的行為。
3、歸責(zé)與
免責(zé)事由。歸責(zé)原則決定著責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的內(nèi)容和分配，在虛假陳述民事賠償案件中，對各方當(dāng)事人具有重要的作用和意義�，F(xiàn)代各國法律對民事責(zé)任歸責(zé)，以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，兼用過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則�！兑�(guī)定》同樣采用了上述歸責(zé)原則，并且對各虛假陳述行為人的歸責(zé)，按無過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任和過錯責(zé)任順序，在第五部分作了規(guī)定。首先，對發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司的歸責(zé)。根據(jù)《證券法》第13條、第63條和《暫行條例》第16條、第17條的規(guī)定，確立的是無過錯責(zé)任。《規(guī)定》采用上述法律規(guī)定，在第二十一條第一款規(guī)定了發(fā)起人和發(fā)行人承擔(dān)無過錯責(zé)任，因發(fā)行人在交易市場又稱上市公司，故將上市公司與發(fā)行人在該款同等列出。根據(jù)該款規(guī)定，除非這些被告舉證證明投資人存在《規(guī)定》第十九條事由，或者投資人提起的訴訟已過訴訟時效等，不然他們應(yīng)當(dāng)對與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，對發(fā)行人或者上市公司虛假陳述負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；承銷商、上市推薦人及其負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；專業(yè)服務(wù)機構(gòu)及其直接責(zé)任人的歸責(zé)。從《證券法》第63條對承銷商、發(fā)行人和承銷商負有責(zé)任的上述人員承擔(dān)民事責(zé)任的內(nèi)容看，規(guī)定的是無過錯責(zé)任，未免要求太苛刻；從《證券法》第202條對專業(yè)服務(wù)機構(gòu)及其直接責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任字面理解，似乎故意才導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)，又失之過輕。各國和地區(qū)的證券法對這些除發(fā)行人以外的虛假陳述行為人的歸責(zé)，基本上都確定為過錯推定責(zé)任。我國臺灣地區(qū)《證券交易法》第32條規(guī)定，除發(fā)行人外的承銷商、發(fā)行人的負責(zé)人等“如能證明已盡相當(dāng)之注意，并有正當(dāng)理由確信其為真實者，免負賠償責(zé)任”；專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的直接責(zé)任人“如能證明已經(jīng)合理調(diào)查，并有正當(dāng)理由確信其簽證或意見為真實者，亦同”。因此，《規(guī)定》對這些虛假陳述行為人民事責(zé)任的承擔(dān)，規(guī)定為過錯推定責(zé)任。這些行為人如能證明自己無過錯，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條事由，或者投資人提起的訴訟已過訴訟時效等應(yīng)予免責(zé)。再次，對《規(guī)定》第七條第（七）項規(guī)定的以《證券法》第72條內(nèi)容為基礎(chǔ)的“其他作出虛假陳述的機構(gòu)或自然人”的歸責(zé)，確立了過錯責(zé)任。這些行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀具有過錯、客觀上造成投資人損失，同時仍需有前置程序。
4、關(guān)于共同侵權(quán)�！兑�(guī)定》第二十六至二十八條規(guī)定了共同侵權(quán)。發(fā)起人是基于在招股說明書中對發(fā)行人所發(fā)行的證券，保證披露的信息真實而無虛假，因而與發(fā)行人處于責(zé)任連帶地位，如發(fā)生虛假陳述應(yīng)共同對投資人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。承銷商、上市推薦人和專業(yè)服務(wù)機構(gòu)對發(fā)行人或者上市公司，構(gòu)成共同侵權(quán)的前提是對發(fā)行人或者上市公司的虛假陳述，在職責(zé)范圍內(nèi)知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在虛假陳述。如果其不糾正或者不出具保留意見，則視為共同侵權(quán)，而無須與發(fā)行人或者上市公司有主觀上的意志聯(lián)絡(luò)，其應(yīng)與發(fā)行人或者上市公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人或者上市公司、證券承銷商、上市推薦人負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員，如參與虛假陳述、知道或應(yīng)當(dāng)知道虛假陳述而未明確表示反對以及存在其他應(yīng)當(dāng)負有責(zé)任的情形，應(yīng)當(dāng)認定為共同虛假陳述，分別與發(fā)行人或者上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
5、因果關(guān)系的確定。我國證券法律沒有對侵權(quán)行為與投資人損失之間的因果關(guān)系證明作出明文規(guī)定。對因果關(guān)系的認識，國內(nèi)學(xué)者普遍采用了美國的“市場欺詐”理論和“信賴推定”原則。該理論和原則是指，虛假陳述行為的發(fā)生，欺詐的是整個證券市場；投資人因相信證券市場真實、證券價格是公正合理的而進行投資，因此其無須證明自己信賴了虛假陳述行為才作出的投資；只要證明其所投資證券的價格受到虛假陳述行為影響而不公正，即可認定投資人的損失與虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系�！兑�(guī)定》在第十八條和第十九條，不僅吸收了市場欺詐理論和信賴推定原則，而且根據(jù)國情，豐富和發(fā)展了確定虛假陳述行為與投資損失間因果關(guān)系的理論�！兑�(guī)定》是根據(jù)誘多虛假陳述對市場和投資人影響的模型，分析和確定了行為與損失之間的因果關(guān)系。進而得出在誘多虛假陳述行為模型下，實施日至揭露日或更正日期間，買進又賣出的投資人所發(fā)生的損失與誘多虛假陳述不具有直接關(guān)聯(lián)性的重大結(jié)論。《規(guī)定》沒有根據(jù)誘空虛假陳述對市場和投資人影響的行為模型，確定該行為與投資人損失之間的因果關(guān)系。這是因為，要將誘多和誘空虛假陳述兩種影響方向完全相反的行為，一并在《規(guī)定》條文中確定與投資人的損失間因果關(guān)系和計算損失，是相當(dāng)困難的。同時，目前證券市場上做空操縱行為較多，而誘空虛假陳述極為罕見，且未有一起受到行政處罰。今后如發(fā)生了誘空虛假陳述的民事賠償訴訟，一方面法官可依據(jù)《規(guī)定》進行因果關(guān)系的認定，并可以據(jù)此調(diào)解或判決、當(dāng)事人也可和解；另一方面最高人民法院也可以通過個案批復(fù)再行解釋，確定其因果關(guān)系和損失計算等。
6、應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失范圍�！兑�(guī)定》堅持從基本國情和證券市場現(xiàn)狀出發(fā)，確立了民事賠償?shù)膬r值取向是：兼顧市場主體各方合法權(quán)益，通過依法追究虛假陳述行為人的民事賠償責(zé)任，有效填補投資人的合理損失，從而預(yù)防和遏止侵權(quán)行為的發(fā)生，依法規(guī)范證券市場秩序。在第二十九條和第三十條規(guī)定了，在證券發(fā)行市場，虛假陳述行為人承擔(dān)民事責(zé)任的范圍是所繳股款及其銀行同期活期存款利息；在證券交易市場承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍是投資人因虛假陳述實際發(fā)生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅、該兩項資金自買入至賣出證券日或者基準日的按銀行同期活期存款利率計算的利息損失。如果發(fā)行市場被虛假陳述的證券得以上市交易并且發(fā)行市場投資人持續(xù)持有該證券，其有權(quán)按交易市場賠償范圍要求虛假陳述行為人賠償損失。
7、投資損失計算。計算投資人的損失，首先須確定虛假陳述被揭露或更正后股價回到擺脫虛假陳述影響的相對正常位置，所要經(jīng)過的一段合理運行期間。確定合理期間的目的，是將虛假陳述影響股價的因素從其他引起股價波動的因素中分離出來，或曰虛假陳述行為人只對其虛假陳述致使投資人所發(fā)生的損失負賠償責(zé)任�！兑�(guī)定》第三十三條第一款對確定合理期間的基準日作了解釋性規(guī)定，第二款確定了幾種尋找合理期間的方法，這是司法解釋對虛假陳述證券民事賠償?shù)闹卮罄碚摮晒弧：侠砥陂g的確定考慮下面幾點法律意義：第一，經(jīng)過這段期間股份的交易，虛假陳述行為應(yīng)當(dāng)對證券市場的影響逐步減小并至消失，股價可能逐漸恢復(fù)至未受虛假陳述影響的狀態(tài)。這也是證券市場發(fā)現(xiàn)價格和定價功能的具體運用；第二，經(jīng)過這段期間交易，對于想實施減損的投資者提供了合理減損的機會。而對于明知存在虛假陳述仍進行投資的投資人，應(yīng)認定其主觀認為所支付的股價已經(jīng)消化了虛假陳述的影響。當(dāng)買賣雙方行為通過交易量判斷，達到一定標準時，則視被虛假陳述行為影響的股價回到了相對正常的位置。第三，合理期間確定得越短，虛假陳述行為的影響越不易消化，對投資人保護越不利；如確定得越長，則股價受到其他因素影響的機率越大，故而對虛假陳述行為人民事責(zé)任追究易不公，故應(yīng)相對合理。各國或地區(qū)對合理期間確定都沒有明確的依據(jù)和理由，也沒有統(tǒng)一的標準。美國確定合理期間為90天時并未給出理由，只是想借助虛假陳述更正或揭露后的“后續(xù)期間”
，來改變計算投資人損失缺乏確定性的現(xiàn)狀，從而將可索賠的損失限定在虛假陳述而非其他因素所造成的范圍之內(nèi)。臺灣地區(qū)的《證券交易法》在第157-1條中對內(nèi)幕交易行為的民事賠償給定了合理期間，被告“應(yīng)就消息未公開前其買入或賣出該股票之價格，與消息公開后10個營業(yè)日收盤平均價格之差額限度內(nèi)，對善意從事相反買賣之人負損害賠償責(zé)任”。該法在第20條、第32條對虛假陳述行為人規(guī)定了應(yīng)負賠償責(zé)任，但沒有對投資人損失計算規(guī)定合理期間。我國證券法律對如何賠償投資人損失的規(guī)定是空白的，更沒有對合理期間的界定，司法解釋又必須確定，與其參照國外人為劃定的期間，不如考慮實際國情并結(jié)合證券市場運用的客觀數(shù)據(jù)來確定合理期間。然后采用投資差額損失計算方法，針對投資人不同期間持有或賣出證券的情況，按照《規(guī)定》便可以計算出投資人因虛假陳述造成的損失金額。
例如：某投資人在虛假陳述實施日及以后至揭露或更正日之前，買進某支股票10000股，其買進價格平均為12元，可以按照該投資人下列不同期間賣出不同數(shù)量股票的具體情況，計算出投資差額損失：
第一，10000股全部在揭露或更正日及以后、基準日及以前賣出，賣出的平均價格為10元，則該投資人的差額損失為（12-10）X10000=20000元。
第二，10000股全部在基準日之后賣出或仍然持有，而揭露或更正日至基準日之間的交易日收盤平均價格為8元，則該投資人的差額損失為（12-8）X10000=40000元。
第三，5000股在揭露或更正日之前賣出；5000股在揭露或更正日及以后、基準日及以前賣出，賣出的平均價格為10元，則該投資人的差額損失為（12-10）X5000=10000元。
第四，5000股在揭露或更正日之前賣出；2500股在揭露或更正日及以后、基準日及以前賣出，賣出的平均價格為10元；2500股在基準日之后賣出或仍然持有，而揭露或更正日至基準日之間的交易日收盤平均價格為8元，則該投資人的差額損失為（12-10）X2500+（12-8）X2500=15000元。
第五，5000股在揭露或更正日之前賣出；5000股在基準日之后賣出或仍然持有，而揭露或更正日至基準日之間的交易日收盤平均價格為8元，則該投資人的差額損失為（12-8）X5000=20000元。
第六，5000股在揭露或更正日及以后、基準日及以前賣出，賣出的平均價格為10元；5000股在基準日之后賣出或仍然持有，而揭露或更正日至基準日之間的交易日收盤平均價格為8元，則該投資人的差額損失為（12-10）X5000+（12-8）X5000=30000元。
除了上述列舉的六種標準情況以外，還有兩種特殊情況。即揭露或更正日之前投資人多次買進賣出、揭露或更正日及以后投資人多次買進賣出，且兩個期間買進賣出股票性質(zhì)和數(shù)量難以區(qū)分時，投資人買進和賣出的平均價格如何確定進而損失如何計算的問題。
第一，關(guān)于實施日及以后至揭露或更正日之前多次買進賣出的情況，如何確定投資人平均買進價格。應(yīng)當(dāng)根據(jù)證券登記公司出具的投資人交易原始記錄，在揭露或更正日之前以每次買進價格和數(shù)量計算出投資人買進股票總成本，減去投資人這期間所有已賣出股票收回資金的余額，除以投資人尚持有股票數(shù)量，則為該投資人的平均買進價格。
第二，關(guān)于揭露或更正日及以后至基準日及之前多次買進賣出的情況，如何確定投資人平均賣出價格。根據(jù)證券登記公司出具的證據(jù)，以對應(yīng)揭露或更正日之前投資人所持數(shù)量，能夠確定該部分股票賣出價格的，按實際賣出價計算出平均賣出價格。如不能區(qū)分賣出的是揭露或更正日之前還是之后買進的股票數(shù)量時，則可以根據(jù) “先進先出法”這項會計成本核算方法，以最先賣出的股票數(shù)量依次累加對應(yīng)至揭露或更正日之前投資人所持數(shù)量，并據(jù)此確定投資人平均賣出價格。其他賣出或仍持有的股票則視為被揭露或更正日及之后買進的股票，所發(fā)生的損失不在賠償范圍之內(nèi)。
當(dāng)然，所列舉的損失計算只是一個相對標準的方法，而審判實踐中的各種情況千變?nèi)f化，這需要案件承辦法官根據(jù)《規(guī)定》所確定的原則，結(jié)合實際情況力求賠償金額的公正與合理。
四、《規(guī)定》的理論創(chuàng)新和意義
《規(guī)定》是我國第一部針對社會主義市場經(jīng)濟某個領(lǐng)域因侵權(quán)行為產(chǎn)生的大規(guī)模團體訴訟的系統(tǒng)性司法解釋。相對以往民事審判實踐來說，《規(guī)定》拓展了嶄新的審判領(lǐng)域，為我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展將起到重要保障作用，并對經(jīng)濟和社會生活領(lǐng)域里今后可能出現(xiàn)的其他類似糾紛的解決，奠定了司法實踐基礎(chǔ)。
《規(guī)定》對中國證券市場法制化和規(guī)范化進程將產(chǎn)生積極促進作用。剛剛勝利閉幕的黨的十六大提出了全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略目標，作為社會主義市場經(jīng)濟重要組成部分的證券市場，在全面建設(shè)小康社會進程中將與其他要素市場一起，獲得空前發(fā)展和壯大的機遇。根據(jù)2002年10月底的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國證券市場總市值4.3萬億元約占GDP 45％，流通市值1.4萬億元約占GDP 15％。即使保持該比例不變，翻兩番的奮斗目標實現(xiàn)時，我國證券市場的總市值和流通市值也將分別達到17萬億元以上和近6萬億元。況且，根據(jù)目前世界上發(fā)達國家和地區(qū)的證券市場市值與其GDP的比例均在一倍以上，發(fā)展中國家證券市場市值也平均占其GDP 67.3%的實際情況，我國證券市場的規(guī)模無論從上市公司的數(shù)量、質(zhì)量和股票市值，還是從投資開戶數(shù)量都將有非常大的發(fā)展空間。在證券市場日益發(fā)展壯大的過程中，依法規(guī)范和嚴格監(jiān)管則具有了相當(dāng)重要的意義。完善和健全證券市場法律制度，是我國證券市場法治化建設(shè)的重大而緊迫的任務(wù)。
完備的證券市場法律制度，不僅可以使侵權(quán)行為人受到行政或者刑事責(zé)任制裁，而且通過追究侵權(quán)行為人民事賠償責(zé)任，可以有效地規(guī)范市場參與人的行為，充分保護投資人合法權(quán)益，保障證券市場健康運行，增強證券市場的投資信心。市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，它要求各類民事主體，必須自覺地按照市場經(jīng)濟規(guī)律，嚴格遵守國家法律和政策的規(guī)定從事市場行為。我國證券市場屬于新興市場，這就決定了現(xiàn)階段的一個重要任務(wù)，便是抓緊完善各項市場法律制度，健全市場運行機制。在規(guī)范市場主體法律責(zé)任方面，侵權(quán)民事責(zé)任是不可缺少的，應(yīng)當(dāng)與行政責(zé)任和刑事責(zé)任同時存在。最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)查研究和充分論證，立足于基本國情和證券市場現(xiàn)狀，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，根據(jù)審判實踐需要，本著由點及面和逐步介入的原則，制定和公布了《規(guī)定》。這將為證券市場侵權(quán)民事責(zé)任法律制度的逐步完善，起到積極作用；為規(guī)范證券市場投資融資行為，保護投資人合法權(quán)益提供具體有效的司法依據(jù)。
《規(guī)定》對證券市場侵權(quán)民事責(zé)任法律制度有著重大貢獻。十六大報告明確指出了：創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。通過理論創(chuàng)新推動制度等各方面的創(chuàng)新，在實踐中不斷探索前進�！兑�(guī)定》是這些偉大思想和論斷在司法制度上忠實和充分的實踐。證券市場屬于虛擬經(jīng)濟范
疇，與實體經(jīng)濟存在很大差異，它既為股份公司募集資本融資提供機會和場所，又為投資人根據(jù)股份公司資產(chǎn)凈值和資產(chǎn)增值、預(yù)期贏利進行投資和適度投機提供機會和場所；同時它還具有投資人在交易市場的交易對象不確定性等特征。這就決定了在我國乃至世界各國建立和完善證券侵權(quán)民事責(zé)任制度，具有很大的難度�！兑�(guī)定》對現(xiàn)有的原則性的證券法律規(guī)定進行了細化，填補了司法實踐適用法律的空白。首先，它確立了現(xiàn)階段民事賠償價值取向，是從我國基本國情和證券市場現(xiàn)狀出發(fā)，兼顧市場主體各方合法權(quán)益，通過依法追究虛假陳述行為人的民事賠償責(zé)任，有效填補投資人的合理損失，從而預(yù)防和遏止侵權(quán)行為的發(fā)生，依法規(guī)范證券市場秩序。其次，《規(guī)定》對虛假陳述行為、及其存續(xù)和影響市場期間的幾個重要時間概念給予了認定和解釋。并對該侵權(quán)行為進行了科學(xué)分類，所得出的重大理論成果運用到了投資損失與虛假陳述行為的因果關(guān)系確定的條文中。再次，《規(guī)定》確定了計算損失的合理期間。這是《規(guī)定》對證券市場虛假陳述民事賠償?shù)闹卮罄碚摮晒�。第四，《�?guī)定》堅持以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，兼用其他歸責(zé)原則，首次以司法解釋清晰的條文對各虛假陳述行為人進行了具體和細化的歸責(zé)。第五，《規(guī)定》還首次以司法解釋對投資人應(yīng)獲賠償?shù)膿p失范圍明文作了規(guī)定。并根據(jù)發(fā)行市場和交易市場不同、投資人不同時間賣出或持有證券的情況以及證券市場特殊情況，確定了損失的計算方法。這些針對虛假陳述行為民事責(zé)任的創(chuàng)新理論和制度，必將為證券市場侵權(quán)行為民事責(zé)任制度的建立、完善和發(fā)展，奠定堅實而豐厚的基礎(chǔ)。
《規(guī)定》為保護廣大投資人的合法權(quán)益提供了必要的司法保障。江澤民同志在黨的十六大報告中明確提出勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善了按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度。這種對分配理論和制度的重大創(chuàng)新，決定了證券市場的投資人所獲得的交易價差、股息、利息等合法的非勞動收入必須受到法律保護，任何對投資人合法權(quán)益的侵犯，都應(yīng)當(dāng)依法受到追究。我國證券市場6800余萬投資人，其中絕大多數(shù)是自然人。這些自然人投資主體，大多數(shù)信息不通暢、投資操作手法落后，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，他們將首先成為受害者�！兑�(guī)定》以保護廣大投資人合法權(quán)益為宗旨，正是三個代表重要思想在證券法律制度上的具體實踐。只有廣大投資人的合法權(quán)益得到有效保障，才能有資本市場的投資信心和投資主體。一個有著誠實信用、投資人對未來充滿信心的證券市場，才會日益發(fā)展和壯大。這不僅是虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的重要區(qū)別，而且是支撐證券市場存在和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
隨著十六大報告明確提出的，到2010年形成中國特色社會主義法律體系的法制建設(shè)目標實現(xiàn)；隨著我國證券市場和其他資本市場的不斷發(fā)展和逐步規(guī)范，今后涉及虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域里因侵權(quán)和因合同產(chǎn)生的法律問題，將會層出不窮。人民法院受理和審理這些民商事案件的數(shù)量將會逐年增多。人民法院應(yīng)當(dāng)適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，加強對虛擬資本的經(jīng)濟活動中出現(xiàn)的新情況和新問題的研究，處理好這些領(lǐng)域里的各類糾紛，促進我國證券市場以及其他資本市場的健康運行和發(fā)展。
最高人民法院·奚曉明 賈緯
【審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》的理解與適用】相關(guān)文章：
審理解除勞動合同爭議案件若干問題的探討08-12
對《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的理解08-12
破產(chǎn)案件別除權(quán)的理解與適用08-12
民事案件多次開庭審理的成因與對策08-12
評“區(qū)分不同類型分別適用法律”的審理醫(yī)療侵權(quán)賠償案件的原則04-26
民事案件延期開庭審理申請書02-19
虛假驗資涉訟若干問題08-07