誰把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究

   滬深證交所公開譴責上市公司案例統(tǒng)計(2003年1月至2005年6月)  
    被譴責的違規(guī)行為      次數(shù)    比例 
    未及時報表信息披露    22     17%  
    未披露重大關聯(lián)交易    6      5% 
    未披露重大擔保事項    34     26%  
    未披露大股東占用資金  27     21%  
    未披露理財事項        5      4% 
    未披露訴訟事項        3      2% 
    未披露股權轉讓事項    3      2% 
    未披露其他重大事項    9      7% 
    披露虛假信息          9      7% 
    業(yè)績預測結果不準確    13     10%  
    合計                  131    100.00%   
    ○自2003年1月至2005年6月10日,上海證券交易所和深圳證券交易所公開譴責上市公司的97件案例中,被譴責的違規(guī)行為合計131次  
    ○不披露重大信息是上市公司從事違法違規(guī)活動的重要方式。不披露重大信息,上市公司更容易逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng)的監(jiān)督和控制。另外,部分上市公司隱瞞重大真實信息的同時,還編造虛假信息  
    ○上市公司的違規(guī)違法行為給投資者和債權人造成重大損失,甚至將上市公司推到破產(chǎn)倒閉或退市的邊緣  
    ○外部監(jiān)管系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)為什么未能防范和制止上市公司的違規(guī)違法行為?怎樣不斷加強和完善外部監(jiān)管系統(tǒng)和上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)?  
    中央財經(jīng)大學中國企業(yè)研究中心 劉姝威 李輝:新太科技:違規(guī)擔保之痛  
    2005年2月6日,中國證券監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局對新太科技(600728)立案調查。2005年3月31日,上證所對新太科技及原董事長鄧龍龍公開譴責。新太科技和下屬子公司累計擔保總額為6.12億元,其中對外擔�？傤~為4.4億元,對外擔保中違規(guī)擔保共計4.1億元；公司第一大股東廣州新太新技術研究設計有限公司及其下屬子公司在2004年發(fā)生大量占用上市公司資金的情況,2004年1月至2005年1月共計發(fā)生46筆,余額總計1.47億元。上述資金往來均未履行董事會或股東大會審議程序,也未及時進行信息披露。  
    為什么新太科技能夠在一年之內(nèi)違規(guī)擔保6億元?巨額違規(guī)擔保對新太科技產(chǎn)生了什么影響?  
    監(jiān)事會未盡職  
    根據(jù)新太科技2003年度報告,公司的監(jiān)事會出具了公司沒有關聯(lián)擔保和內(nèi)幕交易的報告。實際上,截至2003年末,新太科技對外擔保額已經(jīng)接近2億元。  
    新太科技的監(jiān)事會4名成員中,有兩名在新太科技的大股東處任職,一名擔任公司副總裁,另一名是職工代表。《公司法》第一百二十四條規(guī)定:董事、經(jīng)理及財務負責人不得兼任監(jiān)事。新太科技副總裁擔任監(jiān)事,違反《公司法》。  
    2004年8月28日公布的《中華人民共和國公司法》第一百二十六條規(guī)定,監(jiān)事會行使的職權之一是檢查公司的財務。根據(jù)新太科技2003年監(jiān)事會報告,檢查公司的財務情況時,監(jiān)事會只是聽取了公司的中期財務報告和年度財務報告,而沒有對公司的財務情況做任何實質性檢查。  
    雖然公司原董事長等人違規(guī)擔保,未告知董事會其他成員,并且,對外擔保屬于或有事項,但是,根據(jù)《公司法》,監(jiān)事會可以行使檢查公司財務的職權。監(jiān)事會有權向公司所在地各家銀行發(fā)函,核實本公司的借款和擔保事項。如果監(jiān)事會認真履行職權,原董事長

等人違規(guī)擔保事項可以被及時發(fā)現(xiàn)。  
    獨立董事未盡職  
    根據(jù)新太科技2003年度報告,公司獨立董事出具了《關于公司對外擔保情況的專項說明與獨立意見》,稱對新太科技"對外擔保的情況進行了認真負責的核查和核實。經(jīng)查實,公司沒有為控股股東及本公司持股50%以下的其他關聯(lián)方、任何非法人單位或個人提供擔保,控股股東及其他關聯(lián)方?jīng)]有強制公司為他人提供擔保。"  
    顯然,新太科技的獨立董事未能"認真負責地核查和核實"公司的對外擔保事項。與公司監(jiān)事會相同,獨立董事有權向公司所在地各家銀行核實本公司的借款和擔保事項。如果獨立董事認真負責的核查和核實新太科技對外擔保情況,原董事長等人違規(guī)擔保事項可以被及時發(fā)現(xiàn)。  
    信貸審查部門未盡職  
    新太科技違規(guī)擔保不僅給公司造成巨大損失,也給銀行帶來巨大的信貸風險和壞賬損失。  
    截至2004年末,新太科技的擔保總額分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為275%和68.95%；表內(nèi)負債和擔保余額合計分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為525.10%和131.45%。顯然,新太科技的擔保額已經(jīng)嚴重超過法定的最高擔保限額,信貸風險也超出了銀行所能承受的范圍。  
    中國人民銀行《企業(yè)貸款登記系統(tǒng)》保有借款企業(yè)和擔保企業(yè)的全部借款和擔保記錄,而銀行信貸審查部門有權登陸該系統(tǒng),查詢借款企業(yè)和擔保企業(yè)的全部記錄。只要在接受新太科技的擔保前,銀行信貸審查部門查詢公司的全部擔保記錄,可以立即發(fā)現(xiàn)新太科技已經(jīng)超過最高擔保限額,信審部門可以立即拒絕接受新太科技的擔保。  
    在新太科技的違規(guī)擔保中,銀行最有可能及時發(fā)現(xiàn)和制止新太科技的違規(guī)行為。但是,銀行信貸審查部門未盡職。  
    劉姝威 覃甲:中科健:一年時間兩度違規(guī)  
    2005年5月27日,ST科健(000035)因未能在2005年4月30日前披露2004年度報告和2005年第一季度報告,嚴重違反了有關規(guī)定,被深交所公開譴責。早在2001年9月10日,中科健因未及時披露6.3億元貸款擔保以及5000萬元關聯(lián)交易,遭到深交所的第一次公開譴責。2002年6月10日,中科健再次因為對外擔保行為未及時送深交所備案,也未及時披露相關信息而遭到深交所的第二次公開譴責。  
    中科健的財務問題由來已久。早在1995至1996年,中科健尚以醫(yī)療器械為主營業(yè)務時,曾因經(jīng)營不善等諸多原因而連續(xù)巨額虧損兩年,虧損額分別為1161萬元和4802萬元,公司嚴重缺乏資金,到1996年時還有8000多萬元銀行貸款無力償還。  
    在經(jīng)營規(guī)模高速擴張時,中科健一直沒有解決歷史遺留的由經(jīng)營不善引發(fā)的現(xiàn)金短缺問題。1999年,為了解決業(yè)務擴張急需的資金,中科健與當時已經(jīng)存在財務問題的企業(yè)相互擔保貸款,由此埋下更加危險的隱患。  
    中科健不僅與信用不良的企業(yè)建立互相擔保關系,而且擔�？傤~超出了安全警戒線。2001年中科健的擔�？傤~達到7.66億元,相當于凈資產(chǎn)的3.8倍。2005年1月中科健發(fā)布公告,公司有約5億元對外擔保未及時披露,若再加上2004年上半年擔�？傤~為3.98億元,中科健2005年上半年的擔�？傤~達到近9億元,相當于凈資產(chǎn)的3.1倍。  
    與此同時,巨額投資沒有給公司帶來預期收益,中科健的經(jīng)營決策和投資決策的失誤進一步加劇了企業(yè)潛在的財務風險。  
    劉姝威 柯自強:科大創(chuàng)新:虛增利潤逾千萬  
    科大創(chuàng)新(600551)于2002年9月上市。上市第二年,科大創(chuàng)新虧損5012萬元。2004年5月19日,因虛報利潤、未及時披露對外擔保和委托理財?shù)仁马?科大創(chuàng)新及其9名原董事和6名現(xiàn)任董事被上證所公開譴責。2004年4月1日,科大創(chuàng)新發(fā)布公告,國家科技進步一等獎獲得者------原公司總裁陸曉明因涉嫌私自將異地存款違規(guī)對外擔保以及委托理財資金難以收回,被合肥市人民檢察院逮捕。  
    具有良好高科技背景的上市公司,為什么會發(fā)生違規(guī)行為?   
    上市不久遭遇重大損失  
    根據(jù)2004年5月17日上證所對科大創(chuàng)新及其董事會成員的公開譴責公告,2001年和2002年,科大創(chuàng)新的主要經(jīng)營責任人隱瞞了部分會計資料,通過虛構合同以增加收入等方式,使2001年和2002年財務報告中凈利潤增加831.56萬元和592.07萬元,分別占2001年和2002年調整后的凈利潤的479.5%和408.8%。科大創(chuàng)新于2002年10月將2500萬元存入中信銀行廣州分行,并將其中的2000萬元用于對廣東中粵公司的擔保,該金額占科大創(chuàng)新2001年末凈資產(chǎn)的26%,直到2004年1月13日,科大創(chuàng)新才公告了該擔保事項�？拼髣�(chuàng)新于2003年3月投入3000萬元用于委托理財,該金額占科大創(chuàng)新2002年末凈資產(chǎn)的17.5%,直到2003年6月6日科大創(chuàng)新才公告了相關委托理財事項。  
    2004年4月1日科大創(chuàng)新發(fā)布公告,公司以銀行存款為被擔保者提供質押擔保,由于被擔保者無力償還貸款,銀行劃扣公司2000萬元存款；另外,公司3000萬元委托理財資金存在風險。  
    根據(jù)科大創(chuàng)新上市招股說明書,2002年科大創(chuàng)新上市募集資金9328萬元,截至2003年12月31日,科大創(chuàng)新遭受擔保損失2000萬元,委托理財損失3000萬元,兩項損失合計相當于募集資金總額的53.6%。  
   &n

bsp;董事會人員構成有缺陷  
    根據(jù)《公司法》賦予董事會的職權,上市公司的董事會成員應該由技術專家、財務專家、法律專家、現(xiàn)代企業(yè)管理專家等多方面的專家組成。由任何單一方面專家組成的董事會不可能全面履行董事會的職權。  
    2002年9月上市時,除了1名獨立董事外,科大創(chuàng)新的董事會11名董事中,10名為教授級技術專家�？拼髣�(chuàng)新的董事會成員大部分是著名的技術專家,在各自的科學研究領域內(nèi)做出了巨大貢獻,正因為如此,科大創(chuàng)新?lián)碛幸涣鞯募夹g產(chǎn)品。但是,對于公司經(jīng)營管理和財務管理,這些科學家卻是門外漢。他們很難判斷一些財務決策隱含的風險和隱患,也很難發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的漏洞。  
    科大創(chuàng)新上市第二年便發(fā)生巨額虧損,第三年便被中國證監(jiān)會公開譴責,董事會結構存在嚴重缺陷是重要原因。  
    在發(fā)達國家,公司的董事會成員結構是監(jiān)管機構和銀行判斷公司經(jīng)營風險的重要評價指標。如果公司的董事會成員全部由技術專家組成,銀行將提高公司的信貸風險等級。  
    根據(jù)2004年度報告,除了四名獨立董事外,科大創(chuàng)新的董事會7名董事全部是教授級技術專家�？梢�,至今科大創(chuàng)新仍然沒有彌補董事會成員結構的缺陷。  
    劉姝威 程超:*ST閩電:挪用巨額募資  
    2005年3月23日,*ST閩電(000993)被深圳證券交易所公開譴責。自2004年4月起,閩電先后挪用募集資金3.2億元償還銀行貸款,不僅未及時履行相關決策程序和信息披露義務,而且在2004年半年報中披露的募集資金情況與上述事實嚴重不符。另外,2000年閩電將募集資金1億元挪作證券交易結算資金,既未及時履行信息披露義務,也未在相關定期報告中如實披露該事件。2005年4月4日,閩電發(fā)布退市風險預警公告。  
    決策調查不足  
    2003年4月,閩電簽訂3000萬元互相擔保合同,8個月后,2003年12月因被擔保方無法償還銀行貸款而被銀行劃走。  
    在簽訂擔保合同前,擔保方必須調查分析被擔保方的經(jīng)營狀況、償債能力和違約風險。短短八個月,閩電便因擔保損失3000萬元,這至少有三種可能的原因:一是在董事會決議前,董事會沒有對被擔保方做調查分析；二是董事會成員不具備起碼的能力判斷被擔保方的違約風險；三是董事會成員的道德。  
    2000 年,寧榕房地產(chǎn)已經(jīng)欠閩電200 萬元,2002年12月閩電又接受該公司900萬元的債權,而寧榕房地產(chǎn)于2004年停業(yè)。按照常理,2004年停業(yè)的房地產(chǎn)公司在停業(yè)前一年肯定已經(jīng)顯露出明顯的衰退跡象。  
    在閩電董事會決議前,只要對寧榕房地產(chǎn)做初步的調查分析,董事會肯定能發(fā)現(xiàn)這家公司已經(jīng)喪失償債能力,不應該再接手這家公司的債務。閩電董事會決議再次接手寧榕房地產(chǎn)的債務,至少有三種可能的原因:一是董事會成員的道德；二是外力逼迫閩電接受債務,董事會不具備維護公司利益的能力；三是董事會成員玩忽職守。  
    缺乏內(nèi)控機制  
    2000年10月18日,閩電董事會通過決議,投資成立上海東溟投資有限公司,卻發(fā)生巨額資金不翼而飛的荒唐事件。  
    《公司法》第三章第三節(jié)第一百二十一條規(guī)定,董事會應當決定公司內(nèi)部管理機構的設置,制定公司的基本管理制度。只要公司建立內(nèi)部管理機構和基本管理制度,公司決不會發(fā)生巨額資金不知去向的荒唐事件。由此可見,閩電的管理混亂,同時,也反映了前董事會不具備能力履行《公司法》賦予的職權。  
    上市伊始,閩電違規(guī)挪用募集資金1億元用于委托理財。此事項未經(jīng)過董事會決議,也沒有及時披露。不經(jīng)過董事會決議,高達1億元募集資金可以輕而易舉地被挪用,這至少證明閩電幾乎不存在內(nèi)部控制系統(tǒng)。  
    經(jīng)營管理能力有限  
    在2003年一年內(nèi),閩電因新力源違約而遭受損失合計達1600多萬元。另外,閩電與福安市賓館和福安市財政局的土地使用權轉讓交易,因福安市賓館違約至今尚有500萬元欠款未追回。  
    在簽署任何一項交易合同前,公司應該反復調查了解交易對方的資信情況,并且在合同條款中充分保護公司的利益,防止對方違約風險。閩電屢次"上當受騙",證明公司董事會成員不具備應有的經(jīng)營管理能力。  
    劉姝威 郭振煒:*ST美雅從行業(yè)龍頭到退市邊緣  
    2005年4月28日,因涉嫌信息披露違規(guī)案,*ST美雅(000529)被證監(jiān)會立案調查。  
    曾經(jīng)作為行業(yè)龍頭,廣東美雅生產(chǎn)出國內(nèi)第一條拉舍爾毛毯,上市募集資金累計11億元,到2005年第1季度,美雅的凈資產(chǎn)卻為-6345萬元,上市12年來,美雅將募集資金損失殆盡。  
    1998年美雅顯現(xiàn)出業(yè)績惡化的苗頭,這一年美雅的凈利潤比上年下降50%。此后,除2000年盈利678萬元以外,美雅一直虧損,2002年凈虧損達8.5億元,2003年和2004年凈虧損額均在2億元左右。2005年第一季度,美雅仍然虧損3824萬元。  
    美雅業(yè)績惡化的系統(tǒng)性原因主要有國內(nèi)市場和國際市場兩方面,但1998年公司業(yè)績開始惡化更重要的是來自于內(nèi)部非系統(tǒng)性方面的原因。  
    一、產(chǎn)品市場份額下降。在日

本等發(fā)達國家將毛毯行業(yè)向我國和東南亞地區(qū)轉移后,大量具有相同技術水平的毛毯生產(chǎn)企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來,而美雅卻未能及時建立起新的技術優(yōu)勢壁壘,也未能推出具有競爭力的新產(chǎn)品,市場占有率逐步下降。  
    二、過度依賴銀行貸款。美雅的借款占資產(chǎn)總額的比例從1998年24%上升到2004年的60%,2005年第1季度達到62%。  
    可見,自1998年以來,美雅不僅經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量缺口較大,需要外部融資彌補,而且償還借款本息的現(xiàn)金主要來自外部融資,或借新還舊,公司的債務負擔越滾越大,越來越依賴借款維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動。一旦銀行緊縮貸款,美雅的生產(chǎn)經(jīng)營將立即受到嚴重影響。  
    三、應收賬款和存貨占用巨額資金。美雅的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量缺口主要由于大量的應收賬款和存貨占用大量現(xiàn)金。自1998年以來,美雅的應收賬款與主營業(yè)務收入的比例一直超過30%,2001年達到45.97%,2004年為31.64%。1998年和1999年,美雅的應收賬款同比增長率明顯高于主營業(yè)務收入。  
    四、管理效率低下。自1998年以來,美雅各項費用占主營業(yè)務收入比例逐年上升。期間費用的增長不但沒有帶來銷售收入和利潤的同比增長,反而越來越多地吞噬主營業(yè)務收入。  
    五、決策失誤。1993年至1997年間,美雅共做出十三項重大投資決策,其中十項重大投資用于擴大經(jīng)營規(guī)模和擴大毛毯生產(chǎn)能力。但是,這些投資決策只注重生產(chǎn)能力的擴張,忽視了市場營銷和技術研發(fā),結果導致產(chǎn)品滯銷。  
    劉姝威 郭振煒:四大建議提高上市公司誠信與質量  
    通過分析,我們認為,監(jiān)管部門共享監(jiān)管信息、提高違規(guī)成本、保證董事會成員的合理結構和任職能力以及進一步細化審批和監(jiān)管程序等四個方面對防范和及時發(fā)現(xiàn)制止上市公司的違規(guī)違法行為具有重要的作用。  
    監(jiān)管部門共享監(jiān)管信息  
    我們建議,中國人民銀行"企業(yè)貸款登記系統(tǒng)"定期向中國證監(jiān)會和中國銀監(jiān)會提供上市公司的借款和擔保記錄,以及公司擔保余額與凈資產(chǎn)的比率,被擔保方的資產(chǎn)負債率等監(jiān)管指標。若發(fā)現(xiàn)上市公司的擔保余額已經(jīng)超出規(guī)定的擔保最高限額,中國證監(jiān)會可以立即采取監(jiān)管措施,制止和處罰上市公司的違規(guī)行為,同時,中國銀監(jiān)會可以立即采取監(jiān)管措施,制止銀行接受上市公司的違規(guī)擔保,處罰接受違規(guī)擔保的銀行。  
    提高上市公司違規(guī)成本  
    為了防范上市公司的違規(guī)行為,我們建議,大幅度提高上市公司的違規(guī)成本,一方面對違規(guī)違法行為責任人實施"市場禁入",另一方面,違規(guī)違法行為責任人應該終身承擔投資者損失的民事賠償責任。  
    對于第一次發(fā)生違規(guī)擔保事項的上市公司,我們建議,中國證監(jiān)會應該公開宣布上市公司違規(guī)擔保的主要責任人不得在任何上市公司及其控股公司擔任董事和高級管理人員。  
    另外,我們建議,在有關審理證券市場違規(guī)違法行為的民事賠償案件司法解釋中,上市公司違規(guī)違法行為的責任人應該終身承擔投資者損失的民事賠償責任。  
    保證董事會成員任職能力  
    我們建議,合理的董事會成員結構應該成為股票發(fā)行審核的內(nèi)容之一。  
    董事會成員的職業(yè)道德和專業(yè)能力直接影響上市公司的誠信度和盈利能力。我們建議,股票發(fā)行審核程序應該包括考核董事會成員的法律、財務、現(xiàn)代企業(yè)管理等方面的知識和能力。  
    進一步細化監(jiān)管程序  
    加強上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng),關鍵在于不斷發(fā)現(xiàn)其漏洞,不斷及時修改和細化內(nèi)部控制程序和外部監(jiān)管程序以便及時彌補漏洞。  
    上市公司的監(jiān)事會和獨立董事應該成為公司內(nèi)部控制的主要力量。《公司法》和中國證監(jiān)會頒布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》賦予了監(jiān)事會和獨立董事的職權。但是,為了保證監(jiān)事會和獨立董事能夠充分履行職權,上市公司應該制定監(jiān)事會和獨立董事的工作程序,這些工作程序是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的組成部分。 


來源：上海證券報

【誰把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究】相關文章：

上市公司重組研究08-07

上市公司重組研究08-07

上市公司重組研究08-07

上市公司配股行為的研究08-07

稅收優(yōu)惠：上市公司誰受益08-05

公司研究與上市公司評價體系08-05

上市公司信息披露管制研究08-07

上市公司收購法律問題研究08-05

對我國上市公司兼并收購的實證研究08-05