農(nóng)村社會養(yǎng)老保險研究綜述

　　農(nóng)村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關(guān)系到占總?cè)丝诩s70%的人民目前或?qū)�來的生活質(zhì)量，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險則是其中的關(guān)鍵內(nèi)容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農(nóng)村養(yǎng)老問題變得日益突出和緊迫。為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。到目前為止，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
　　第一階段：1986-1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關(guān)部委在江蘇沙洲縣召開了“全國農(nóng)村基層社會保障工作座談會”。會議根據(jù)我國農(nóng)村的實際情況決定因地制宜地開農(nóng)村展社會保障工作。一些經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)成為首批試點地區(qū)[1]。
　　第二階段：1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農(nóng)村養(yǎng)老辦公室制定了《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》（以下簡稱《基本方案》），確定了以縣為基本單位開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施[2]。此后，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作在各地推廣開來，參保人數(shù)不斷上升，到1997年底，已有8200萬農(nóng)民投保[3]。
　　第三階段：1998年以后進入衰退階段。1998年政府機構(gòu)改革，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由于多種因素的影響，全國大部分地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作出現(xiàn)了參保人數(shù)下降、基金運行難度加大等困難，一些地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作甚至陷入停頓狀態(tài)[4]。官方對這項工作的態(tài)度也發(fā)生了動搖。1999年7月，國務院指出目前我國農(nóng)村尚不具備普遍實行社會養(yǎng)老保險的條件，決定對已有的業(yè)務實行清理整頓，停止接受新業(yè)務，有條件的地區(qū)應逐步向商業(yè)保險過渡[5]。
　　從以上幾個發(fā)展階段來看，可以說到目前為止，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在實踐上是并不成功的。在理論上，這一制度也引起了激烈的爭論和批評。90年代以來，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險一直是人口經(jīng)濟學研究的一個熱點問題，積累了大量的文獻資料。這些文獻全面地反映了各地各時期農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展狀況、存在的問題，并提出了相關(guān)的對策。在目前這一政策面臨轉(zhuǎn)折時，對這些研究進行綜合分析，能使我們?nèi)�面地總結(jié)這項工作的經(jīng)驗教訓，為今后農(nóng)村老年人口的社會保障工作提供參考。本文在大量查閱90年代尤其是1995年以來的文獻資料的基礎上，發(fā)現(xiàn)研究的焦點主要集中于以下幾個方面：
　　　　一、建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的必要性和可行性
　　現(xiàn)有文獻對建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的宏觀必要性基本上沒有異議。作為農(nóng)村社會保障的重要組成部分，它的建立對保障老年農(nóng)民的利益，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化，保證社會的穩(wěn)定和進步都有積極意義。另外，它還有助于減輕農(nóng)民“養(yǎng)兒防老”的思想，從而有利于計劃生育政策的貫徹執(zhí)行。何承金等人的研究認為，中國西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實[6]。
　　更多的研究從微觀經(jīng)濟個體的養(yǎng)老需求與供給出發(fā)進行分析，認為由于農(nóng)村家庭的小型化，大量青壯年農(nóng)民流向城市，老年農(nóng)民社會地位下降等原因造成了近年來農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的逐步淡化、弱化。而土地、家庭儲蓄和農(nóng)民自身的養(yǎng)老能力都難以擔負起老年農(nóng)民的生活保障[7]。
　　盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險有必要建立，可是在我國目前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平下能否建立起真正的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險呢？一些文獻對建立農(nóng)村社會保障的約束性進行分析后指出，由于我國資金有限，而城市又處于經(jīng)濟改革的中心，在資金的競爭性使用中具有優(yōu)勢；而且福利國家的困境對政府的警示作用使國家不敢對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險投入太多，因此現(xiàn)階段我國尚無能力建立真正的全國范圍內(nèi)的農(nóng)村社會保障制度，只能以局部地區(qū)的社會保障作為替代[8]。楊翠迎、張暉等人分析了我國農(nóng)民社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟可行性，認為目前建立全國范圍的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項工作的條件[9]。從世界經(jīng)驗來看，馬利敏認為中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及大比例的農(nóng)村人口決定了現(xiàn)在不宜把農(nóng)業(yè)家庭人口納入帳戶養(yǎng)老保險體系[10]。
　　　　二、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在的問題
　　1.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在的諸多問題已引起許多學者的關(guān)注[11]。這些問題中，有的是制度設計本身的缺陷；有的是在執(zhí)行過程當中出現(xiàn)的問題。前者主要包括：
　　1)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險缺乏社會保障應有的社會性和福利性�！痘�本方案》規(guī)定：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在資金籌集上堅持以“個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持”的原則。這樣，由于大多數(shù)集體無力或不愿對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險給予補助，絕大多數(shù)普通農(nóng)民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實際上是一種強制性儲蓄或鼓勵性儲蓄[12]，也正因為這一點導致了不可能強制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。但如果要使這項工作開展下去，常常需要采取強制性的行政命令，這又違背了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的自愿性原則。因此農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在制度設計時就使其執(zhí)行陷入了兩難境地。
　　2)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在制度上的不穩(wěn)定性。各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。因此各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩(wěn)定性。實際上，我國政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的態(tài)度也時常發(fā)生動搖，導致了本來就心存疑慮的農(nóng)民更加不愿投保。這也是缺乏法律保障的結(jié)果。
　　3)基金保值增值困難�！痘�本方案》規(guī)定，“基金以縣為單位統(tǒng)一管理，主要以購買國家財政發(fā)行的高利率債券和存入銀行實現(xiàn)保值增值�！痹趯嶋H運行過程中，由于缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關(guān)部門一般都采取存入銀行的方式。但是1996年下半年以來，銀行利率不斷下調(diào)，再加上通貨膨脹等因素的影響，農(nóng)村養(yǎng)老保險基金要保值已經(jīng)相當困難，更不用說增值。這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國家賠得越多的局面。另一方面，為了使資金能夠平衡運行，國家原先承諾的養(yǎng)老保險帳戶的利率只好下調(diào)，造成投保人實際收益明顯低于按過去高利率計算出的養(yǎng)老金，使人們對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的信心更是大打折扣。D·蓋爾·約翰遜指出，由于中國1993-1997年的投資收益率為負，負于從1993-1997年每年投入了同等數(shù)量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低于他們支付出的保費（D.蓋爾·約翰孫1999）。
　　4)保障水平過低�！痘�本方案》規(guī)定，農(nóng)民交納保險費時，可以根據(jù)自己的實際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個檔次繳費。但由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低，農(nóng)民對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時都選擇了保費最低的2元／月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農(nóng)民在繳費10年后開始領取養(yǎng)老金，每月可以領取4.7元，15年后每月可以領取9.9元（王國軍2000），這點錢對農(nóng)民養(yǎng)老來說，幾乎起不到什么作用。如果每月投保4元、6元甚至是10元，也仍然難以起到養(yǎng)老保障的作用。
　　2.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在執(zhí)行過程中，也出現(xiàn)了不少

問題，主要包括：
　　1)基金的管理不夠規(guī)范與完善[13]。1998年以前全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金的收集、保管、運營和發(fā)放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監(jiān)督和制約。而一地的民政部門又直接受制于當?shù)氐恼�府。因此當政府出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難或有什么建設項目缺少資金時，有時就會要求動用農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金。對這樣的要求，民政部門往往難以拒絕。因此各地擠占、挪用和非法占用基金的情況時有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。
　　2)機構(gòu)管理費用入不敷出[14]。按照《基本方案》的規(guī)定，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理機構(gòu)的經(jīng)費可以按所收取基金的3%來支取。但是按規(guī)定提取的管理費難以滿足開展業(yè)務的需要。有的市（縣）提取的管理費連給職工發(fā)工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。值得注意的是，現(xiàn)在城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金的管理機構(gòu)的管理費都已明確規(guī)定不從保險基金中支取了（何承金等2000），農(nóng)村社會養(yǎng)老保險卻仍然要靠這一渠道來解決工作經(jīng)費。
　　3)干部群眾在享受集體補貼方面差距過大[15]�！痘�本方案》規(guī)定：“同一投保單位，投保對象平等享受集體補助。”但在全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的執(zhí)行過程中，同一個行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補助。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補干部，不補群眾；少數(shù)村都補的，也是干部補得多，群眾補得少。群眾一般一年僅補助3～5元，而干部補助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬元（彭希哲等1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農(nóng)村社會不公平，強化了農(nóng)民對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的抵觸情緒。
　　4)多種形式的保險并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高1998）。在蘇南地區(qū)，由于農(nóng)村養(yǎng)老保險開展得較早，在發(fā)展過程中形成了多種養(yǎng)老保險形式：有民政部門組織實施的，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作經(jīng)濟組織辦理的，有社會保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作方法各不相同，導致了原本就“稀薄”的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應。在其他地區(qū)，由民政部門組織的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險與商業(yè)保險也產(chǎn)生競爭，雖然競爭本身可以給投保農(nóng)民帶來實惠，但由于政府的不正當干預，商業(yè)保險往往受到排擠，打亂了正常的市場秩序。
　　盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現(xiàn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟保障的重要方式。應當在現(xiàn)有基礎上，積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，而不應全盤否定其積極作用。但有相當一部分學者對這一制度持否定態(tài)度。有人認為，“我國的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡”（田凱2000）；有人認為，“當前試點中的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度不是一個能夠擔負起農(nóng)村跨世紀社會養(yǎng)老責任的制度，需要更有效的制度來取而代之”（馬利敏1999）；有的人甚至認為，這項舉措“存在著重大的理論和實踐上的錯誤”（王國軍2000）。
　　　　三、農(nóng)村社會化養(yǎng)老的區(qū)域研究
　　從實踐情況來看，我國農(nóng)村養(yǎng)老仍主要依賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會養(yǎng)老保險的實行范圍還十分有限。在眾多的相關(guān)研究中，有相當部分的文獻研究不同地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的實行情況。文獻表明，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行存在著相當大的區(qū)域差異。王海江對農(nóng)民參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的影響因素進行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所在省份對其是否參加社會養(yǎng)老保險有顯著的解釋性（王海江，1998）。薛興利等的調(diào)查也表明集體經(jīng)濟越發(fā)達、農(nóng)民人均純收入越高、村領導越強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行情況越好（薛興利等1998）。從全國來看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的實行情況是東部沿海地區(qū)顯著地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。
　　但幾個農(nóng)村社會養(yǎng)老保險發(fā)展相對較好的地區(qū)，其對老年農(nóng)民的保障并非完全依靠農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會化養(yǎng)老。
　　1.蘇南模式。蘇南農(nóng)村目前的老年保障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是“以家庭保障為基礎，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險為補充”（彭希哲等1996），上海市農(nóng)村也基本上屬于這種類型。這種社區(qū)保障是社區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌的制度，社區(qū)成員一般都享有類似的保障福利而不受其就業(yè)的那個企業(yè)的經(jīng)營狀況的直接影響。它在資金上主要依賴于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南是我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)。因此集體有能力對社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等1996）。民政部門組織的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補助所占比例較高；二是基金籌集標準不是按照《基本方案》中的10個等級，而是被大大提高了，以適應當?shù)氐纳�活水平，確實保障老年農(nóng)民的基本生活。比如上海嘉定區(qū)的實際操作中，個人年繳費標準分為3檔：240元、180年和120元。企業(yè)繳費則按企業(yè)不同性質(zhì)區(qū)分不同的繳費標準。農(nóng)村“三資”企業(yè)，按上月農(nóng)方職工工資總額的25.5%繳費；農(nóng)村私營企業(yè)按上年度計稅工資標準的25.5%繳費；農(nóng)村個體工商戶，戶主按上年度計稅工資標準的10%，為本人和農(nóng)民幫工繳費。
　　2.山東模式。整個山東省的農(nóng)村養(yǎng)老保障仍以家庭保障為主，但它是全國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險幾個試點地區(qū)之一，也是全國投保絕對人數(shù)最多的省區(qū)。在資金籌集方面，該地區(qū)基本是按照《基本方案》的規(guī)定來實行，以個人交納為主。集體補助的比例很小，只占已交納保險基金的約15%。而且其中的絕大部分補助給村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工等“特殊職業(yè)”的人口。山東省農(nóng)民的投保標準普遍很低，一般都是2-4元／月的水平（彭希哲等1996），因此未來的養(yǎng)老保障能力也很低。
　　3.廣東模式。確切地說，這也是一種社區(qū)保障模式。它通過股份合作制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的年齡股和集體股來實現(xiàn)對農(nóng)村老年人口的經(jīng)濟保障[16]。所謂年齡股就是個人所擁有的股份數(shù)額隨年齡的增長而增加，因此老人總能擁有較多的股份。集體股是屬集體經(jīng)濟組織或企業(yè)所有者所有，集體股的主要用途之一是作為公益金，老年福利支出是公益金十分重要的一個組成部分。
　　　　四、改革農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的對策和建議
　　針對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度本身的缺陷以及在執(zhí)行中出現(xiàn)的上述問題，許多文獻都從不同的角度對農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展提出了對策和建議，主要集中在以下幾個方面：
　　1.應加大對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的扶持。不少研究者注意到缺少政府扶持是農(nóng)民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應適當提高集體補助的比重，加大政府扶持的力度。只有這樣，才能使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險真正具有社會保障應有的“社會性”、“福利性”，才能調(diào)動起農(nóng)民投保的積極性。
　　2.應當確立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的法律地位，使其具有制度上的穩(wěn)定性。國家關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險的方針政策變化無常，不利于這項工作的開展。全國各地在這方面也沒有規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務、財務及檔案管理的規(guī)章制度，這都導致了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的不穩(wěn)定性。而通過立法是達到穩(wěn)定政策的最好途徑。
　　3.應提高基金的保值增值能力，以解決農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的支付問

題。這是一個非常棘手的問題，因為投資本身就是一門相當復雜的學問，我國這方面的人才非常稀缺；而且目前我國風險較小、回報較高的投資渠道很少，但是許多文獻仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。比如，①可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養(yǎng)老保險基金交由專業(yè)投資公司進行投資，以提高積累資金的增值率。②由于農(nóng)村養(yǎng)老保險以縣為覆蓋范圍，因此基金大多集中在縣級保障部門，其保值增值受到人才、信息、投資能力等方面的限制。因此可以規(guī)定，不能保證適當增值率的投資主體，要在一定期限內(nèi)放棄投資權(quán)，將養(yǎng)老保險基金全部或部分上繳，由省級部門負責保值增值并承擔責任。省級部門不能實現(xiàn)保值增值的，可以將基金交由全國有關(guān)機構(gòu)管理。福建省就是采用的這種辦法，效果比較好。
　　另外，王國軍主張完全放棄現(xiàn)有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，另起爐灶，建立“從城鄉(xiāng)‘二元’保障到基本保障、補充保障和附加保障的城鄉(xiāng)有機銜接的社會保障制度”。在基本保障中，農(nóng)業(yè)勞動者通過稅收的方式，向全國統(tǒng)一社會養(yǎng)老保障機構(gòu)交納社會養(yǎng)老保障稅，社會養(yǎng)老保障稅率應按各地農(nóng)民的收入水平、物價指數(shù)和人口預期壽命而分別制定；在補充保險中，如果農(nóng)民受雇于人，超過一段時間后，雇主和雇工必須按雇工工資的法定比率向社會保障管理機構(gòu)交納社會補充保障費；在附加保障中，農(nóng)民可以參加商業(yè)保險或個人儲蓄的方式獲得保障（劉書鶴等1998）。
　　　　五、需要進一步研究的問題
　　盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已經(jīng)進行了10多年，也積累了相當多的研究文獻，但由于為農(nóng)民這類非雇傭的獨立勞動者建立社會保障本身就是一個難題，而且我國尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟實力還不夠發(fā)達，農(nóng)村的社會生產(chǎn)力總體而言還比較落后，是典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。因此到目前為止，關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險仍然有許多需要進一步研究的問題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾個：
　　1.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的籌資方式
　　許多研究者都提出應當在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時增加政府扶持的力度。但是這個“力度”應當有多大比較合適，即既能充分調(diào)動農(nóng)民投保的積極性，政府又能承擔得起？在這個問題上社會公平與經(jīng)濟效率之間的替代關(guān)系如何？對于這些問題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架的也沒有，這樣“加大政府扶持力度”便缺乏科學的指導，難以落實。
　　2.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的管理機構(gòu)設置
　　按國際上通行的做法，社會保障基金的收繳、管理和發(fā)放應當遵循三權(quán)分立的原則。但是我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在1998年以前基本上完全由民政部門獨立管理，1998年以后移交給勞動與社會保障部門，也是一家說了算。權(quán)利缺乏監(jiān)督是基金安全難以保障的關(guān)鍵，因此農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的機構(gòu)設置應當進行改革。但怎樣改，怎樣體現(xiàn)權(quán)利的監(jiān)督與制衡是目前已有的文獻中研究得較少的問題。
　　3.城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險的銜接問題
　　我國現(xiàn)有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎，根本無法銜接。但是隨著我國經(jīng)濟改革的深入，城市化的步伐將會加快，有更大量的農(nóng)村勞動力將流向城市，兩種不相銜接的養(yǎng)老保險體系將成為勞動力自由流動的障礙。因此，王國軍提出了“‘三維’的城鄉(xiāng)有機銜接的社會保障制度”，是非常有益的嘗試，但其中有一些關(guān)鍵問題仍無法解決。比如在基本保障中，國家是否給予補貼？如果給，給多少比較合適？如果不給，較富裕的農(nóng)民是否會感覺“吃虧”而不愿參加？因此關(guān)于這個方案還有許多問題需要研究。
【參考文獻】
　　[1]　劉貴平.現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險方案的優(yōu)勢與不足[J].人口與經(jīng)濟，1998,(2):25-28.
　　[2]　張仕平等.建國以來農(nóng)村老年保障的歷史沿革、特點及成因[J].人口學刊，2000,(5):35-39.
　　[3]　D·蓋爾·約翰遜.中國老年人的社會保障[J].中國人口科學，1999,(5):1-10.
　　[4]　中國社會科學院農(nóng)村社會保障制度研究課題組.積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險[J].人民論壇，2000,(6):8-10.
　　[5]　田凱.當前中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的制度分析[J].社會科學輯刊，2000,(6):28-31.
　　[6]　何承金等.中國西部農(nóng)村人口控制與社會養(yǎng)老保障研究[J].中國人口科學，1997,(1):14-24.
　　[7]　梁鴻.農(nóng)村老年人自給自理能力研究[J].人口與經(jīng)濟，1999,(4):21-25.
　　[8]　梁鴻.試論中國農(nóng)村社會保障及其特殊性[J].復旦學報社科版，1999,(5):26-31.
　　[9]　張暉等.我國農(nóng)村應建立不同層次的社會養(yǎng)老保障機制[J].人口學刊，1997,(6):50-52.
　　[10]　馬利敏.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險請緩行[J].探索與爭鳴，1999,(7):11-12.
　　[11]　黃曉平.讓農(nóng)民兄弟老有所養(yǎng)——江蘇省農(nóng)村社會養(yǎng)老保險情況調(diào)查[J].中國財政，1998,(8):16-17.
　　[12]　王國軍.現(xiàn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的缺陷與改革思路[J].上海社會科學院學術(shù)季刊，2000,(1):120-127.
　　[13]　吳云高.蘇州農(nóng)村基本養(yǎng)老保險情況的調(diào)查[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟，1998,(5):39-42.
　　[14]　劉書鶴等.當前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險調(diào)查[J].經(jīng)濟研究，1998,(5):15-21.
　　[15]　彭希哲等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與蘇南農(nóng)村社會保障[J].上海金融，1996,(6):31-32.
　　[16]　周光復等.股份合作制與農(nóng)村養(yǎng)老探析：來自廣東的考察報告[J].市場與人口分析，2000,(1):62-65.

【農(nóng)村社會養(yǎng)老保險研究綜述】相關(guān)文章：

鄭觀應研究綜述08-11

鄭觀應研究綜述08-07

試論轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險模式研究08-07

個人研究過程綜述08-24

道教音樂研究綜述08-05

個人研究過程綜述范文06-08

兒童的學校適應研究綜述08-05

旅游感知形象研究綜述08-06

當代中國公民社會研究綜述——兼論公民社會研究進路08-06